Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

künstlerisch-schöpferischem Wesen z.B. würde das nicht gerecht. Der Begriff „basieren“
bedeutet in bezug auf das letztere nur, daß man betont, es sei die Arbeit, die die Hand so
vervollkommnet habe, daß sie schließlich die Fähigkeit erlangte, ,Paganinische Musik
und Thorvaldsensche Statuen‘ hervorzubringen. 5
Quelle der Entwicklung der Erkenntnis sind also die praktischen gesellschaftlichen
Bedürfnisse und Notwendigkeiten. Die so sich ergebende sozialökonomische Abhängigkeit
des Erkenntnisprozesses, sein historischer Charakter, schließt indes für den Marxismus
eine gewisse Eigengesetzlichkeit, eine relative Selbständigkeit nicht aus. Dadurch
erklärt man sich auch, daß Erkenntnis der Praxis vorauseilen, zukünftige Entwicklungen
vorweg-nehmen, ja im Zuge der heutigen Verwissenschaftlichung der Produktion industrielle
Praxis in gewissem Sinne sogar erst möglich machen kann. Andererseits verliere
ein Denken, das sich gegenüber der Praxis übermäßig verselbständigt, seinen Realitätsbezug
und seine Objektivität.
Ein zweiter Schlüsselbegriff der marxistischen Erkenntnistheorie ist der Begriff der
Widerspiegelung. Das Wissen soll die objektive Realität widerspiegeln, das „im Menschenkopf
umgesetzte und übersetzte Materielle“ sein. 6 Die Metapher von der Widerspiegelung
bedeutet nicht, daß das Wissen als tote Kopie, passiver Abklatsch oder mechanischer
Abdruck der Dinge aufgefaßt wird, sie soll nur den objektiven Inhalt des Wissens
hervorheben. Widerspiegelung wird dialektisch gefaßt, als Prozeß, als schöpferische,
zielgerichtete Tätigkeit des Subjekts, das mit seinen Wahrnehmungsmustern und Denkformen
an die Welt herantritt: Erkenntnis ist ,Aneignung der Wirklichkeit durch den denkenden
Kopf‘. 7 Bei letztinstanzlicher Determination durch das Objekt geht das Subjekt in
seinem physiologisch-biologisch und sozialhistorisch doppelbestimmten Widerspiegelungsprozeß
relativ frei mit den ideellen Abbildern des Objekts und seiner einzelnen Seiten
um, wobei die Ziele und Wünsche des Menschen, das jeweilige erkenntnisleitende
Interesse, eine Rolle spielen. Sogar in bezug auf mögliche Dinge hält man den Terminus
Widerspiegelung für anwendbar.
„In dem Augenblick, wo wir die Dinge, je nach den Eigenschaften, die wir in ihnen
wahrnehmen, zu unserem eigenen Gebrauch anwenden, in demselben Augenblick unterwerfen
wir unsere Sinneswahrnehmungen einer unfehlbaren Probe auf ihre Richtigkeit
oder Unrichtigkeit“, schreibt Engels: „Waren diese Wahrnehmungen unrichtig, dann muß
auch unser Urteil über die Verwendbarkeit eines solchen Dings unrichtig sein, und unser
Versuch, es zu verwenden, muß fehlschlagen. Erreichen wir aber unseren Zweck, finden
wir, daß das Ding unseren Vorstellungen von ihm entspricht, daß es das leistet, wozu wir
es anwandten, dann ist dies positiver Beweis dafür, daß innerhalb dieser Grenzen unsere
Wahrnehmungen von dem Ding und seinen Eigenschaften mit der außer uns bestehenden
Wirklichkeit stimmen [...]“ 8 Man müsse die Erkenntnis als Abbild auffassen, denn
„Zeichen und Symbole“ seien „auch in bezug auf eingebildete Gegenstände durchaus
möglich“, sagt Lenin zur Rechtfertigung der Widerspiegelungstheorie. 9
Eine relative Berechtigung wird dem Begriff des Zeichens aber im Zusammenhang mit
der Sprache, der Existenzform des Wissens, zuerkannt. Zeichen, auch nichtsprachliche
wie Verkehrszeichen, Noten etc., verweisen auf Gegenstände, Ereignisse, Handlungen, -
darin liegt das, was wir die Bedeutung der Zeichen nennen.
Entscheidende Bedeutung in der Erkenntnistheorie kommt dem Wahrheitsproblem zu.
Wie kommt Wahrheit zustande und was ist ihr Kriterium? Der Marxismus akzeptiert die
Adäquationsthese, nach der wahres Wissen durch seine Übereinstimmung mit der Sache,
die erkannt werden soll, bestimmt ist, fordert aber zugleich, diese Definition zu präzisieren:
Objektive Wahrheit muß ein Wissen sein, dessen Inhalt weder vom Menschen
noch von der Menschheit abhängt 10 - was vom Menschen abhängt, ist nur die Form:
Wahrheit ist eine Eigenschaft von Aussagen. Sie ist keine Frage der „Denkökonomie“,
wie Ernst Mach meinte. Die Wahrheitsfrage ist mehr als die Frage der angewandten Erkenntnismethoden,
sie ist auch nicht mit dem Hinweis auf den Nutzen abzutun. Zwar ist
das Streben nach Vereinfachung legitim, aber das Denken ist letztlich nur dann ökonomisch,
„wenn es die objektive Wahrheit richtig widerspiegelt“. 11 - Die deutliche Abgrenzung,
die Lenin damit von jeder utilitaristischen, positivistischen oder pragmatistischen
96
5
MEW 20, S. 446. S. a. Erg.bd. 1, S. 517.
6
MEW 23, S. 27.
7
Grundrisse, S. 22.
8
MEW 19, S. 530.
9
LW 14, S. 233.
10
ibd., S. 116.
11
ibd., S. 166.