Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

Rudolf Steiners Sozialimpuls und der Marxismus in
seinen verschiedenen Strömungen
Interesse des Menschen am anderen Menschen, fundiert durch wirkliche Menschenerkenntnis,
dies ist für Steiner der Kern des Sozialen. Den Zeitgenossen fällt es schwerer
als den Menschen früherer Zeiten, mitmenschliches Interesse zu entwickeln. Denn wir
sind eben um ein Vielfaches individueller geworden als unsere Vorfahren es waren. Dadurch
ist die Vereinzelung, sind die Beziehungsprobleme stärker als je. Auf diesen neuzeitlichen
Individualismus versucht das soziale Denken Antworten zu finden, die sehr
unterschiedlich ausfallen. Rousseau, Marx und andere hoffen, daß der Mensch dereinst
wieder ein völlig soziales Wesen sein und der Egoismus mit der bestehenden Gesellschaftsverfassung
überwunden werden wird. Andere setzten - wie Adam Smith - auf den
Egoismus als Schmiermittel der gesellschaftlichen Dynamik: Profit als Leistungsanreiz für
das Ganze. Rudolf Steiner ist weit entfernt von solchen schematischen Ansichten, die in
der Praxis zu antihumanen Verhältnissen führen müssen und schon geführt haben. Für
ihn bildet das Soziale und das Antisoziale im Menschen jeweils den einen Ausschlag
einer Pendelschwingung: ohne das Antisoziale kein individuelles Eigensein, gerade weil
das so ist, bedarf es aber immer wieder des Ausgleichs durch eine entsprechende soziale
Struktur, die das Ausleben des Antisozialen begrenzt.
„Leben, einzeln und frei wie ein Baum und gemeinsam wie ein Wald ist unsere Sehnsucht.“
Diese Worte des türkischen Dichters Nazim Hikmet könnte man durchaus als
Leitspruch über Steiners Suchen nach einer Gesellschaftsform der Freiheit, Mündigkeit
und Solidarität stellen.
Für die heutige Zeit - im Gegensatz zum berechtigten Kollektivismus älterer Kulturen,
die den einzelnen im Interesse des Lebens der Gemeinschaft aufopferten (siehe Steiners
„Soziologisches Grundgesetz“, [1898]) - sind Staat und Gesellschaft so einzurichten, daß
sie den einzelnen nicht bevormunden. In diesem Sinne ist Steiner durchaus individualistischer
Anarchist oder besser gesagt Nearchist, jemand, der ein Minimum an Herrschaft
anstrebt und deshalb den Staat auf einen Minimalstaat, einen reinen Rechtsstaat beschränkt
sehen will. Auf der anderen Seite ist er aber auch ein radikaler Sozialist, der für
das Wirtschaftsleben solidarische Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe, anstelle des
Profit- und Konkurrenzprinzips, als allein heilsam ansieht.
1905/06 formuliert Steiner in einer Aufsatzreihe „Geisteswissenschaft und soziale
Frage“ seine Alternative zum Zielkonflikt in der Arbeiterbewegung zwischen „Sozialreform
und Revolution“: Weder Anpassung an das bestehende System noch Klassenkampf und
gewaltsamer Umsturz lösen die soziale Frage. Mit der Ausbeutung kann man sich niemals
abfinden. Aber jeder Menschheitsfortschritt kann „nicht anders herbeigeführt werden,
als wenn Mensch nach Mensch erobert wird. Nur wenn die Menschen wollen,
schreitet die Welt vorwärts.“ 58 Damit ist die „strategische“ Leitlinie radikaler Gewaltfreiheit
umrissen: Man kann niemanden zur Freiheit zwingen.
Der Ausbeutungsbegriff, den er in diesen Aufsätzen entwickelt, ist differenzierter als
der Marxsche: Ausbeutung ist überall da vorhanden, wo ich Güter zu billig, auf Kosten
des Erzeugers zu erwerben trachte, während korrekterweise der richtige Preis eines Guts
die Erzeuger und ihre Familien solange sicherstellen muß, bis ein neues Gut oder eine
neue Dienstleistung derselben Art entstanden ist, die nun wiederum verkauft werden
kann. Ein radikales Neudurchdenken der Lohnfrage führt zu dem Ergebnis, daß die heutigen
Formen der Entlohnung im Grunde die Mentalität eines Selbstversorgers ansprechen,
den es doch infolge der modernen Arbeitsteilung nicht mehr gibt: Objektiv arbeitet
jeder für den anderen; die Arbeitsmotivation dagegen ist noch weitgehend eine egoistische.
Dieser Egoismus kann höchstens vorübergehend zum Wohl, nie aber längerfristig
zum Heil einer Gemeinschaft arbeitender Menschen dienen. Dieses wird vielmehr durch
bewußte Gemeinschaftlichkeit gefördert, die die Früchte der Arbeit dem je anderen zukommen
läßt und bei der jeder durch den je anderen unterhalten wird. Soziales Hauptgesetz
nennt Steiner diesen notwendigen Zusammenhang von Heil und Gemeinschaftlichkeit.
Dieses Gesetz soll kein allgemeines moralisches Postulat bleiben, sondern sich in
vielfältiger Weise in Einrichtungen des sozialen Organismus auswirken, die verhindern,
daß der einzelne die Früchte seiner Arbeit für sich einheimst und auf Kosten der anderen
zu leben versucht.
Unter diesem Gesichtspunkt der Trennung von Arbeit und Einkommen stehen vielfäl-
224
58 Geisteswissenschaft und soziale Frage, in: Lucifer-Gnosis. GA 34, Dornach 1987, S. 221., S. 221.