Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

122
Freiheit und Notwendigkeit in der Geschichte -
Anthroposophische und marxistische Gesellschaftsauffassung
Steiner will soziale Gesetzmäßigkeiten aufweisen, die „für das soziale Leben mit einer
solchen Ausschließlichkeit und Notwendigkeit“ gelten, „wie nur irgendein Naturgesetz für
ein gewisses Gebiet von Naturwirkungen gilt“. 1 Jedoch begründet für ihn die objektive
Wirksamkeit solcher Gesetze keine geschichtliche Notwendigkeit im Sinne einer vorbestimmten
Grundrichtung des Geschichtsverlaufs. Die Betrachtung von Steiners sogenanntem
Sozialem Hauptgesetz mag dies verdeutlichen. Es besagt: „Das Heil einer Gesamtheit
von zusammenarbeitenden Menschen ist umso größer, je weniger der einzelne
die Erträgnisse seiner Leistungen für sich beansprucht, das heißt, je mehr er von diesen
Erträgnissen an seine Mitarbeiter abgibt, und je mehr seine eigenen Bedürfnisse nicht
aus seinen Leistungen, sondern aus den Leistungen der anderen befriedigt werden.“
Einrichtungen, die dem Gesetz widersprechen, führen, so Steiner, zu Mißständen. Er will
das Gesetz keineswegs bloß gesinnungsethisch aufgefaßt wissen, sondern hält soziale
Einrichtungen für erforderlich, die seine Beachtung sichern. 2
Das Gesetz legt die Handlungsweise der Menschen nicht fest; welche Einrichtungen
diese schaffen, ist Sache ihrer Entscheidung und Phantasie. Die Handlungsursache ist
freiwirkend, und das Gesetz beschreibt nur den notwendigen Zusammenhang zwischen
einer bestimmten Handlungsweise und ihren Wirkungen. Wird das Gesetz nicht beachtet,
macht es sich allerdings, in katastrophischer Weise und hinter dem Rücken der Menschen
wirkend, gegen sie geltend. Wenn-dann-Relationen dieser Art aufzudecken ist,
nach Steiner, Aufgabe der Sozialwissenschaft. Diese ist - Steiner spricht es im Zusammenhang
mit der Volkswirtschaftslehre so aus - theoretisch und praktisch zugleich. Theoretisch,
soweit sie beobachtet und Beobachtungen deutet, so wie man aus Barometerund
Thermometerstand Luftdruck und Wärmestand abliest. Praktisch, insoweit aus diesen
Beobachtungen sinnvolle Maßnahmen sich ableiten müssen, die nicht an Symptomen,
sondern an Ursachen ansetzen. Darüber hinaus geht es um die Reflexion des moralischen
Aspekts der Anwendung der Wissenschaft, die für Steiner müßige Neugierde
darstellte, würde sie nicht auf die Erhöhung des Daseinswerts des einzelnen hinarbeiten:
„Den wahren Wert erhalten die Wissenschaften erst durch eine Darstellung der menschlichen
Bedeutung ihrer Resultate.“ 3
Von entscheidender Bedeutung für die Herausarbeitung der Spezifik des anthroposophischen
gegenüber dem marxistischen Geschichts- und Gesellschaftsverständnis ist
das Problem des Verhältnisses von Freiheit und Notwendigkeit. Dieses Besondere an
Steiners Freiheitsphilosophie besteht nicht etwa darin, daß dieser im Anschluß an Stirner
und Mackay der schrankenlosen Willkür eines ungeschichtlichen und ungesellschaftlichen
Individuums das Wort reden würde. Nicht nur, daß er in der Ökonomie auf den objektiven
Gemeinsinn des kollektiven Urteils assoziierter Produzenten, Konsumenten und
Händler setzt, er schätzt vor allem den Wert von gesellschaftlicher Arbeit und Kulturentwicklung
für die Herausbildung der freien Persönlichkeit hoch ein. Folgt der Mensch auf
der Stufe der Wildheit zwanghaft seinen Trieben und Gelüsten, so ist es gerade die Seßhaftwerdung
und die äußere Arbeit an der Natur im Ackerbau, die auch zur inneren Arbeit,
zum Umgehenlernen mit den Begierden und damit zur immer weitergehenden Fähigkeit
der Selbststeuerung führt. 4
Freiheit wird auch für Steiner erst geschichtlich errungen, ja dem Reich der Notwendigkeit
abgetrotzt: Es ist der geschichtliche Weg der Menschheitsentwicklung, der vom
bloß „automatischen Handeln (nach natürlichen Trieben und Instinkten)“ über das „gehorsame
Handeln (nach sittlichen Normen)“ zum „freien Geist“ führt, der diese „Vorstufen der
Sittlichkeit“ überwindet, sich herausarbeitet aus Naturzwang und Normzwang. 5 Wenn
Steiner den menschlichen Freiheitsspielraum in der Geschichte auch größer einschätzt
als Marx, ignoriert er so wenig wie dieser materiell-ökonomische Voraussetzungen der
Emanzipation des Menschen. In den Berliner Arbeitervorträgen formuliert er mit aller
1
Geisteswiss. u. soziale Frage, in GA 34, S. 213.
2
ibd. Zitat im Original kursiv.
3
GA 4, S. 271. Zum Vorhergehenden vgl. GA 340, S. 30f.
4
Vgl. in GA 340; GA 94, S. 239.
5
GA 4, S. 180.