Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

Einige westeuropäische kommunistische Parteien haben den Begriff der Diktatur des
Proletariats aus ihrer Programmatik entfernt. Von seinen Befürwortern wird heute argumentiert,
diese „Diktatur“ sei zum einen nötig, um den gestürzten Widerstand der „Ausbeuterklassen“
niederzuhalten, zum anderen, und das sei ihre Hauptaufgabe, konstruktiv
bei der Erziehung der Massen und der Einrichtung einer Planwirtschaft wirken. Gegen die
Mehrheit soll sich die Diktatur, jedenfalls der Theorie nach, demokratisch, nur gegen die
Minderheit diktatorisch benehmen. So soll im realen Sozialismus die Unterdrückungsfunktion
des Staates gegenüber seinen anderen Aufgaben, deren wichtigste der Schutz
gegen äußere Aggression ist, abnehmen, und als erster Staat in der Geschichte soll der
sozialistische Staat schließlich ganz absterben und in der kommunistischen Selbstverwaltung
sich auflösen, zu der die Teilnahme am Staatsleben eine Art Vorschule für die Massen
sein soll. Doch seien heute noch gewisse Zwangsregelungen nötig, da die Massen
sich nur langsam daran gewöhnten, ihren gesellschaftlichen Verpflichtungen freiwillig
nachzukommen. 15
Der heutige „revolutionäre Weltprozeß“ bringe eine Reihe von staatlichen Übergangsformen
hervor, von den jungen Nationalstaaten bis hin zu der von einigen westlichen
Kommunistischen Parteien anvisierten antimonopolistischen Demokratie. Das Thema
Revolution hat den Marxismus stets zum Schreckgespenst der Begüterten und zu einer
Hoffnung für Entrechtete gemacht. Revolutionen sind nach marxistischer Auffassung die
„Lokomotiven der Geschichte“, ihre wichtigsten Wendepunkte, keine Störungen des
„normalen Geschichtsverlaufs“. Sie entstehen aus der Dialektik von Produktivkräften und
Produktionsverhältnissen: die Sprengung der Hülle einer überlebten sozialökonomischen
Formation ist in jedem Fall ein qualitativer Sprung. Da die herrschenden Klassen nicht
freiwillig abzutreten pflegten, sondern den politischen Überbau der alten Gesellschaft mit
seinen Zwangs- und Gewaltinstrumenten zur Verteidigung überlebter Ordnungen ausnützten,
könne keine unterdrückte Klasse, auch nicht die Arbeiterklasse, ohne ein gewisses
Maß an Gewalt auskommen, obwohl der Weg ohne Bürgerkrieg heute möglich und
erstrebenswert sei, jedenfalls in einer ganzen Reihe von Ländern. 16
Revolutionen sind für den Marxismus nicht das Ergebnis subjektiver Fehler, etwa
mangelnder Reformbereitschaft bei den Herrschenden. Reformen dämpfen nur die gesellschaftlichen
Widersprüche, aber lösen sie nicht auf. Erst unter den Bedingungen der
klassenlosen Gesellschaft würden gesellschaftliche Evolutionen keine politischen Revolutionen
mehr sein müssen, hat Marx einmal gesagt. 17
Die historischen Typen von Revolutionen werden nach den Gesellschaftsformationen
unterschieden, die von ihnen ins Leben gerufen werden, wobei der soziale Inhalt einer
Revolution und ihre sozialen Triebkräfte nicht einfach identisch sind -so war die französische
Revolution eine bürgerliche, wurde aber keineswegs nur von den Bürgern gemacht.
Bürgerlich-kapitalistische und sozialistische Revolution unterscheiden sich nicht nur einfach
dadurch, daß die sozialistische Revolution die erste in der Geschichte sein soll, die
nicht eine neue Form der Ausbeutung der Mehrheit durch die Minderheit etabliert, sondern
die Ausbeutung als solche abschafft. Auch bilden sich bei der ersteren die neuen
Produktionsverhältnisse zusammen mit den neuen Produktivkräften bereits ansatzweise
in der alten gesellschaftlichen Hülle. Die Produktionsverhältnisse des Sozialismus dagegen
könne man nicht im Schoße der alten Gesellschaft heranwachsen lassen, weil sich
nicht im Rahmen einzelner Betriebe gesellschaftliches Eigentum schaffen lasse, sondern
nur im gesamtgesellschaftlichen Rahmen. Es gilt aus diesem Grunde als Opportunismus
und Reformismus, auf ein allmähliches Heranwachsen des Sozialismus zu hoffen. Ohne
Erkämpfung der Staatsmacht durch die Arbeiterklasse unter der Führung einer marxistisch-leninistischen
Partei sei der Sozialismus nicht zu erringen.
Sehr großen Wert legt der Marxismus auf die richtige Bestimmung des Verhältnisses
von objektiven Bedingungen und subjektivem Faktor in der Revolution. Diese entsteht
nicht von allein, ohne den „subjektiven Faktor“, aber auch nicht ohne halbwegs reife materielle
Bedingungen. Erforderlich ist eine ,revolutionäre Situation‘, in der ,die oben nicht
mehr können und die unten nicht mehr wollen‘,- was eine Vermehrung des Elends, wenn
auch nicht unbedingt im physischen, so doch im sozialen Sinne voraussetzt. Revolutio-
15
Vgl. Konstantinow, S. 403f. In der Sowjetunion soll der Staat bereits den Charakter eines „Staats des
ganzen Volkes“ angenommen haben, ohne den Charakter der Diktatur des Proletariats eingebüßt zu haben,
eine nicht einfach nachzuvollziehende These.
16
Vgl. Sagladin 1973, S. 97ff.; Erklärungen der internationalen Beratungen von kommunistischen und Arbeiterparteien
1957, 1960 und 1969; MEW 18, S. 160.
17
MEW 4, S. 182.
161