Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

95
Der Marxismus zum Wesen
der menschlichen Erkenntnis
In Selbstdarstellungen der marxistischen Erkenntnistheorie wird unterstrichen, ihre
Grundlage sei die Anerkennung der objektiven Realität als unabhängig von Bewußtsein
und Empfindung: Gegenstand der Erkenntnis sei die Materie und ihre Dialektik. Für den
Materialisten sei das faktisch Gegebene die in den Empfindungen abgebildete Außenwelt,
während für den subjektiven Idealisten nur die Empfindung „gegeben“ sei: Ihm werde
die Welt zum Empfindungsaggregat. „Für den Agnostiker ist ebenfalls die Empfindung
,unmittelbar gegeben‘, er geht aber nicht darüber hinaus, weder zur materialistischen
Anerkennung der Realität der Außenwelt, noch der idealistischen Behauptung, daß die
Welt unsere Empfindung sei.“ 1
Indem man den dialektischen Materialismus und die materialistische Dialektik zur
Grundlage der Erkenntnistheorie erklärt und dieser damit inhaltliche Aussagen über Materie
und Bewußtsein, Bewegung und ihre Gesetze usw. vorschaltet, die vor aller erkenntnistheoretischen
Reflexion gewiß sein sollen, ist die Frage nach dem Wesen der
Erkenntnis eigentlich vorab beantwortet. Der marxistischen Erkenntnistheorie bleibt die
Aufgabe der näheren Ausführung und der Untersuchung einer Reihe von Einzelfragen
unter den gemachten Voraussetzungen. Diese Voraussetzungen aber sollen Erkenntnisse
darstellen, also Bestandteil dessen sein, was Erkenntnistheorie gerade zu hinterfragen,
in seinem Wert zu beleuchten, in seinem Vollzug zu beobachten hat. Begründet wird
diese Herangehensweise, die sich gegenüber dem Vorwurf der Zirkelhaftigkeit rechtfertigen
muß, damit, daß ohnehin „sich eine voraussetzungslose Erkenntnistheorie als unmöglich
erweisen“ muß. 2 Denn Erkenntnis, neues Wissen, werde als Resultat der praktischen
Tätigkeit gewonnen: die praktische Wechselwirkung des Subjekts „menschliche
Gesellschaft“ und des Objekts „Natur“ sei der Schlüssel zum Verständnis der Erkenntnis.
Im gesellschaftlichen Arbeitsprozeß wird das Objekt Natur den Bedürfnissen dieser
Menschen entsprechend verändert. Die Arbeit schafft jedoch, wie Marx sagt, nicht nur
einen Gegenstand für das Subjekt, sondern auch ein Subjekt für den Gegenstand: In der
Subjekt-Objekt-Dialektik erwerben sich die Menschen ihre zweite Natur, - Kultur, Zivilisation.
3 Die erkenntnismäßige Subjekt-Objekt-Relation gilt nur als Teilmoment des gesellschaftlichen
Lebensprozesses, in dem die Menschen durch Arbeit in einem Stoffwechselprozeß
mit der Natur ihre Existenzmittel erzeugen müssen. Außerhalb der Gesellschaft
gebe es kein Subjekt der Erkenntnis, und der Erkenntnisprozeß habe gesellschaftlichen
Charakter. Auf den naheliegenden Einwand, daß nicht die Gesellschaft als solche,
sondern Individuen - Pythagoras, Newton usw. - erkennen, hat man die Antwort parat, daß
das Niveau der Erkenntnis nicht durch die natürlichen und individuellen Besonderheiten
der Menschen bestimmt werde, sondern vor allem durch die gesellschaftlichen Bedingungen
und Möglichkeiten. Newton habe eben - bei aller Genialität - die Relativitätstheorie
nicht schaffen können: das war beim damals gegebenen Stand der Wissenschaft und
Technik unmöglich.
Erkenntnis ist eine Relation zwischen Subjekt und Objekt, wobei als Objekt jener Teil
der objektiven Realität aufzufassen ist, mit dem das Subjekt in eine praktische bzw. erkenntnismäßige
Wechselwirkung getreten ist. Was Objekt wird, hängt also immer auch
vom Grad der Naturbeherrschung, von der Entwicklung der Gesellschaft ab. Mehr noch,
die sinnlich-gegebene Welt ist in gewissem Maße sogar Produkt des menschlichen Handelns,
das die Natur immer weiter überformt. Praxis wird im Marxismus aufgefaßt als
gegenständlich-materielle Tätigkeit; die materielle Beziehung zur Welt erscheint als die
für den Menschen primäre, er selber als ein primär materielles Wesen. Daß er über Bewußtsein
und Willen verfügt, beeinflusse seine Wechselwirkung mit den Naturdingen
zwar wesentlich, ändere aber nichts an ihrem materiellen Charakter. 4
Alle Formen der Tätigkeit basieren für den Marxismus letztlich auf dem Arbeitsprozeß.
Das heißt nicht, daß man die Praxis schlicht auf materielle Produktionstätigkeit reduziert -
man sieht vielmehr, daß dadurch der Mensch in ein bloß ökonomisches Wesen verwandelt
würde, dessen Bewußtsein rein technischen Charakter hätte. Dem Menschen als
1
LW 14, S. 105. Vgl. zu diesem Kapitel insgesamt Konstantinow, S. 181-250.
2
Marxistische Philosophie, S. 502.
3
Vgl. Grundrisse, S. 14. Zur Subjekt-Objekt-Dialektik auch Lektorski 1968.
4 S. Konstantinow, S. 188.