Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

stand, worin der Zusammenhang der gesellschaftlichen Arbeit sich als Privattausch der
individuellen Arbeitsprodukte geltend macht, ist eben der Tauschwert dieser Produkte.“ 2
In den verschiedenen Ausdrucksweisen des Werts einer Ware in einer anderen reflektiert
sich die durch die Entfaltung der Widersprüche von privater und gesellschaftlicher
Arbeit angetriebene Entwicklung der Wertformen vom einzelnen zufälligen Tauschverhältnis
über die entfaltete totale Form, in der alle Waren ihren Wert in einer bestimmten
Ware, der jeweiligen Äquivalentware, ausdrücken, bis hin schließlich zur Geldform: Das
Geld ist das allgemeine Äquivalent, eine Ware, deren spezifischer Gebrauchswert bloß
noch in der Vermittlung des Tauschs besteht. Geld ist gewissermaßen - als Anweisung
auf jedes beliebige Arbeitsprodukt - die Inkarnation des gesellschaftlichen Reichtums. Die
Rolle der Äquivalentware fällt schließlich den edlen Metallen, speziell dem Gold zu. Das
Geld tritt auf als Maß der Werte, d.h. als Preismaßstab, als Vermittler der Warenzirkulation,
als Zahlungsmittel, Kredit, Mittel der Reservebildung und als Weltgeld. Das Gold wird
als Umlauf- und Zahlungsmittel später vom Papiergeld verdrängt, dessen Wert aber letztlich
vom Goldwert abhängt. Wie eine solche Abhängigkeit unter den heutigen Bedingungen
noch vorstellbar ist, darüber gibt es allerdings Meinungsverschiedenheiten unter den
marxistischen Ökonomen. 3 Das „Wertgesetz“ fungiert als spontaner Regulator der Produktion.
Sein Durchsetzungsmechanismus ist die Konkurrenz. Der Wert ist das Gravitationszentrum
der Preise; unterschreiten diese in einer Branche den Wert, wird überschüssige
Arbeit durch Ruinierung bzw. Abwanderung von Produzenten abgeleitet, überschreiten
sie ihn, fließen der Branche zusätzliche Arbeitskräfte zu. Das Wertgesetz wird so zur
Bedingung der Differenzierung der Warenproduzenten, die zu besitzlosen Proletariern
werden oder zu siegreich aus der Konkurrenz hervorgegangenen Kapitalisten, die nunmehr
nicht mehr allein auf die eigene Arbeit angewiesen sind, sondern fremde Arbeit
ausnutzen können. Daß in der geschichtlichen Realität außerökonomische Gewalt, die
Vertreibung großer Teile des Landvolks von Grund und Boden, eine große Rolle bei der
„ursprünglichen Akkumulation des Kapitals“ spielt, wird von Marx nicht ignoriert, sondern
deutlich herausgestellt.
Der Analyse von Ware und Geld folgt die von Kapital und Mehrwert. Kapital ist nicht
mehr bloßer Vermittler des Warenaustauschs, sondern gewinnt die Funktion, sich zu
vermehren: man gibt Geld für Ware, um für diese schließlich mehr Geld zu erlösen, profitable
Anlage ist das Ziel. Woher stammt ein solcher Profit bzw. Mehrwert? Es werden
doch gleiche Werte - Äquivalente - getauscht, und aus Übervorteilung kann ein Gewinn
höchstens im Einzelfall - durch „Umverteilung“ -, jedoch nicht im gesellschaftlichen Gesamtrahmen
entstehen! - Bei Äquivalentenkompensation ist die Mehrwertbildung oder
Verwertung des Wertes nur erklärbar, wenn Geld für eine solche Ware gegeben wird, die
selber an der Wertschöpfung beteiligt ist. Die Arbeit als Wertsubstanz kann jedoch sowenig
einen Wert haben wie die Schwere ein besonderes Gewicht. Marx löst die Problemantinomie
der Kapitalentstehung 4 durch die begriffliche Differenz zwischen Arbeit und
Arbeitskraft: die letztere, die Fähigkeit zu arbeiten, kauft der Kapitalist auf dem Arbeitsmarkt;
wenn der Lohn als Preis der Arbeit als solcher bzw. ihrer Produkte erscheint, so ist
dies nur eine, wenn auch objektiv bedingte Illusion. Der Tauschwert der Arbeitskraft als
Ware besteht wie bei jeder Ware in ihren Reproduktionskosten - also im Preis der Subsistenzmittel
des Arbeiters und seiner Familie, wobei Marx zugesteht, daß bei der Bestimmung
dieser Größe ein „historisches und moralisches Element“ 5 eine gewisse Rolle
spielt. (Dem Preis der Subsistenzmittel liegt natürlich wieder die notwendige Arbeitszeit
zu ihrer Herstellung zugrunde.) Zwischen diesem Tauschwert und dem Gebrauchswert
der Arbeit für den Kapitalisten besteht eine Differenz, denn dieser Gebrauchswert der
Arbeitskraft besteht gerade darin, sie zur Wertschöpfung einsetzen zu können. Diese
Differenz ist die Quelle des Mehrwerts, der den Arbeitern vorenthalten und vom Kapitalisten
unentgeltlich angeeignet wird: ein Akt der Ausbeutung.
Das Kapital ist - so betrachtet - letztlich identisch mit dem gesellschaftlichen Verhältnis
von Kapitalist und Lohnarbeiter, deren Interessenantagonismus den Klassenkampf hervorruft,
jede Sozialpartnerschaft illusorisch macht: „Solange der Lohnarbeiter Lohnarbeiter
ist, hängt sein Los vom Kapital ab. Das ist die vielgerühmte Gemeinsamkeit des Interesses
von Arbeiterklasse und Kapitalist.“ 6 Der Kapitalist ist bestrebt, durch Steigerung
2
Brief an Kugelmann, 11.7.1868, MEW 32, S. 552f.
3
Vgl. hierzu z.B. Lehrbuch Pol. Ök., Vorsoz. Produktionsweisen, S. 144ff., Pol. Ök. des htg. Monopolkapt.,
S. 572.
4
Zur logischen Problematik vgl. Narski 1973.
5
MEW 23, S. 185.
6
MEW 6, S. 401.
136