Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

aber - neben der Spaltung in der Arbeiterbewegung zwischen Sozialdemokratie und
Kommunismus - auch neue Auseinandersetzungen um das Marxsche Erbe ergeben:
zwischen Moskau und Peking, zwischen „Eurokommunisten“ und „Traditionalisten“. Das
Marxsche Denken bleibt aktuell: Wenn sich auch die Klassengegensätze, wenigstens der
äußeren Erscheinung nach, in den westlichen Ländern abgestumpft haben, so hat sich
doch die traditionelle Wirtschaftsordnung immer wieder als unfähig erwiesen, mit den von
Marx aufgewiesenen Widersprüchen, mit Krisen und Arbeitslosigkeit dauerhaft fertig zu
werden. Auch ist der Wettkampf der Systeme in vielfacher Hinsicht eine Metamorphose
des „alten“ Klassenkampfs; dieser Wettkampf verzehrt durch das Wettrüsten große Teile
des Reichtums der Nationen und zementiert so den neuen sozialen Gegensatz zwischen
den Industriestaaten und den armen Ländern der dritten und vierten Welt, dessen
Sprengkraft sich immer deutlicher abzeichnet.
In der Diskussion um Marx geht es heute u. a. um die folgenden Fragen:
- Sind die Unmenschlichkeiten der Stalinschen Ära eine Konsequenz der Marxschen
Theorie oder eine Folge des Abweichens von ihr? - Ist der Leninismus tatsächlich die
unserer Epoche angemessene Weiterentwicklung des Marxismus, oder ist er eine russische
Sonderentwicklung? - Hat bereits Engels die Marxsche Lehre vulgarisiert, indem er
die Philosophie des dialektischen Materialismus formulierte? - Bilden die Gesellschaften
der Länder Osteuropas oder Chinas tatsächlich die von Marx prognostizierte kommunistische
Gesellschaftsformation oder sind sie Beispiele für eine gesellschaftliche Entwicklung,
die man in ganz anderen Kategorien beschreiben muß? Und wenn ja, findet man
bei Marx selber Ansätze für solche Kategorien? 17
- Ist die Entwicklung der revolutionären Bewegungen in der Welt der Marxschen Prognose
gefolgt, und wie sieht es überhaupt mit der Perspektive proletarischer Revolutionen
in der heutigen Welt aus? - Existiert überhaupt noch ein Proletariat bzw. ist es überhaupt
noch eine revolutionäre Klasse? Oder ist seine Rolle von anderen, etwa den Völkern der
dritten Welt oder Randgruppen in den Metropolen, übernommen worden, bzw. gibt es
überhaupt kein revolutionäres Subjekt mehr? - Existiert überhaupt noch das von Marx
beschriebene kapitalistische System, oder läßt die seitherige gesellschaftliche Entwicklung
die Kritik daran heute ins Leere treffen? 18
Man könnte die Liste dieser Fragen noch fortsetzen. Hier kann nur am Rande auf die
sich an sie anschließenden Kontroversen eingegangen werden. Im Vordergrund soll hier
jene Gestalt der marxistischen Weltanschauung stehen, die sich als die geschichtsmächtigste
darstellt: der Marxismus-Leninismus. Dieser beeinflußt in den sozialistischen Staaten
als führende Weltanschauung bis in die allgemeine Schulbildung und die Massenmedien
hinein das Leben der Menschen, durchzieht den wissenschaftlichen Betrieb und
bestimmt das politische Handeln der leitenden Parteien in wesentlichem Maße - ungeachtet
des Generationswechsels in ihren Führungen. Die Rede vom „Sowjetmarxismus“ ist
dabei wenig klärend: Marxismus--Leninismus ist die Ideologie der kommunistischen
Weltbewegung und keine regional--russische Erscheinung. Auf die Leninsche Weiterentwicklung
des Marxismus berufen sich auch die „antisowjetischen“ Maoisten und Trotzkisten.
Und selbst ein „unorthodoxer“ marxistischer Philosoph wie Ernst Bloch hat die Ausarbeitung
des dialektischen Materialismus durch Engels und Lenin positiv aufgegriffen.
Die praktisch relevanteste ist auch die umfassend-systematischste Gestalt des Marxismus
und seiner drei Hauptbestandteile: seiner Philosophie, Ökonomie und Politik.
17
17 Vgl. z.B. Bahro 1977.
18 Das letztere behauptet etwa Popper 1973, z.B. S. 154, 179ff.