Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

gedanklicher Art. Aber nicht nur, wo die Handlung durch die einmal gegebene charakterologische
Anlage im voraus bestimmt ist, auch da, wo sie quasi automatisch sich aus abstrakten,
starren Moralprinzipien ergibt, herrscht noch keine Freiheit. Erst der aus Erkenntnis
Handelnde, der „aus dem freien Spiel seiner Gestaltungskräfte Antrieb und Ziel in
jedem einzelnen Fall phantasievoll erfinderisch schöpft“ 11 , entfaltet sein Wollen frei. Hier
ist der Ideengehalt der Handlung in einer konkreten Situation das Entscheidende, Liebe
zur Sache das Bewegende, es herrscht kein Zwang: die Handlung könnte genauso gut
unterlassen werden. „Ethischen Individualismus“ nennt Steiner dieses Ausleben individueller
Sittlichkeitsziele. 12
Die so verstandenen Gesetze des Handelns, „die sittlichen Ideale“, sind „keine Abbilder
[...], sondern ein nur in uns Vorhandenes. Sie sind unser freies Erzeugnis.“ Wir führen
nur aus, was wir uns selbst als Norm in der konkreten Situation setzen. 13 Bei Handlungen
dieses Typs kann nicht davon die Rede sein, daß sie durch unabhängig vom menschlichen
Wollen und Vorstellen wirkende soziale Gesetze bestimmt würden.
Weil das freie menschliche Handeln, im Gegensatz zum unfreien, durch nichts als sich
selbst bedingt erscheint, sind für die Geschichtswissenschaft Steiner zufolge jene Erklärungsweisen,
die für die anorganische und organische Natur Gültigkeit haben, unzureichend.
Das Gegebene ist in der Geschichte nur das Material, mit dem die geschichtlichen
Akteure sich auseinandersetzen. Sie finden auf die Zwänge, Bedrängnisse und materiellen
Notwendigkeiten des gesellschaftlichen Lebens schöpferische, nicht von vornherein
festliegende, originelle Antworten. Deshalb ist die Geschichte ein offener Prozeß, in dem
die Sphäre der gewollten Wirkungen immer mehr erweitert wird. Die Geschichtswissenschaft
„muß stets im Auge haben, daß die Ursachen zu den geschichtlichen Ereignissen
in den individuellen Absichten, Plänen usw. der Menschen zu suchen sind. Alles Ableiten
der historischen Tatsachen aus Plänen, die der Geschichte zugrundeliegen, ist ein Irrtum.“
14 Das geht, ohne daß sie genannt würde, gegen die Hegelsche Geschichtskonstruktion
und will betonen, daß die Geschichte nur den Sinn hat, den die Menschen ihr geben.
Mit einem naiven Für-Wahr-Halten der Selbsteinschätzung der geschichtlichen Akteure
hat es nichts zu tun. Die Geschichtswissenschaft muß durchaus die objektive Situationslogik
berücksichtigen, aus der heraus die Individuen handeln, muß Quellen der Selbsttäuschung
der Akteure des historischen Dramas aufspüren. Insofern schließen sich Ideologiekritik
und Anthroposophie nicht aus, sondern ein. Ideologisch und falsch kann nach
Steiner das Bewußtsein allerdings nur dann sein, wenn es die Beweggründe des Handelns
nicht voll erkennend durchdringt. Wo dagegen aus einer aus Erkenntnis fließenden
sittlichen Intuition gehandelt wird, hört alle Suche nach weiteren, den „wahren“ Beweggründen
auf:
Wo wir es mit demjenigen am Menschen zu tun haben, das frei ist von „typischer Denkungsart
und gattungsmäßigem Wollen, da müssen wir aufhören, irgendwelche Begriffe
aus unserem Geiste zu Hilfe zu nehmen, wenn wir sein Wesen verstehen wollen [...] beim
Verstehen einer freien Individualität handelt es sich nur darum, deren Begriffe, nach denen
sie sich ja selbst bestimmt, rein (ohne Vermischung mit eigenem Begriffsinhalt) herüberzunehmen
in unseren Geist [...] So wie die freie Individualität sich freimacht von den
Eigentümlichkeiten der Gattung, so muß das Erkennen sich freimachen von der Art, wie
das Gattungsmäßige verstanden wird.“ 15 Der prinzipielle Ideologieverdacht, der den Unterschied
in der Motivation freien und unfreien Handelns nicht beachtet, führt dagegen
leicht zur Intoleranz: man nimmt fremde Ideen von vornherein deshalb nicht ernst, weil
sie ja doch nur der Ausfluß undurchschauter oder gar bewußt verschleierter Interessengebundenheit
sein können.
Interessenlage und Situationslogik vermögen durchaus in einem gewissen Umfang die
Ähnlichkeit der Reaktion von Angehörigen einer bestimmten, durch gleichgerichtete Interessen
verbundenen Menschengruppe in analogen Situationen verständlich zu machen.
Es gibt durchaus eine Logik des Unternehmerverhaltens oder des Verhaltens der Arbeiterschaft.
Diese Logiken können etwas Zwingendes haben, besonders da, wo die Angehörigen
der Gruppe bloß einmal „bewährte“ Verhaltensmuster nachahmend wiederholen.
Doch originelle Persönlichkeiten erobern sich auch immer wieder Spielräume gegenüber
dem, was „man“ in einem bestimmten sozialen Zusammenhang „zu tun hat“. Ein Teil der
11
Witzenmann 1982, S. 69.
12
Vgl., auch im folgenden, in GA 4 ab S. 145.
13
GA 3, S. 113.
14
GA 1, S. 149.
15
GA 4, S. 241.
124