Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

Klassenkampf, Staat und Revolution im Marxismus
Die Klassenfrage ist die praktisch-politisch entscheidende Frage im Marxismus. Hinter
allen politischen Erscheinungen, hinter religiösen oder moralischen Positionen verbergen
sich nach Auffassungen der Marxisten die Interessen bestimmter Klassen. Die Klassenunterschiede
dürfe man nicht aus biologischen Unterschieden erklären. Sie haben gesellschaftliche
Ursachen, die in der Ökonomie begründet sind. Zwar scheinen Klassenverhältnisse
oftmals bloße Gewaltverhältnisse wie die Sklaverei; man vergißt bei solcher
Sicht der Dinge jedoch, daß erst die Existenz eines Mehrprodukts über das für einen
Stamm Notwendige hinaus es möglich macht, z.B. Kriegsgefangene als Sklaven zu halten,
d.h. auch zu ernähren. Die Geschichte kennt Sklaven, Leibeigene und Proletarier als
unterdrückte, Sklavenhalter, Feudalherren und Kapitalisten als herrschende und unterdrückende
Klassen. 1 Lenin nimmt den Platz in einem bestimmten geschichtlichen Produktionssystem,
das Verhältnis zu den Produktionsmitteln (Eigentümer oder eigentumslos),
die Stellung in der Arbeitsorganisation (leitende oder ausführende Funktionen) und den
Anteil am gesellschaftlichen Reichtum und die Art der Erlangung dieses Anteils als Definitionskriterien
des Klassenbegriffs. 2
Die Klassenspaltung drückt dem gesamten gesellschaftlichen Leben ihren Stempel
auf, sie ist nach marxistischer Überzeugung wesentlicher als alle anderen sozialen Unterschiede.
In einer bestimmten Gesellschaft existieren Haupt- und Nebenklassen, und
innerhalb der Klassen gibt es bestimmte Schichten und Gruppierungen. Der Kapitalismus
habe die Klassengegensätze vereinfacht, und bis heute bestimme die steigende Zahl der
Proletarier die Veränderungen der Sozialstruktur. Der Rückgang der Industriearbeiterschaft
an der Gesamtbevölkerung bedeutet nach Auffassung der modernen Marxisten
kein Verschwinden des Proletariats, in das vielmehr neue Schichten einbezogen werden.
So nähere sich die Lage großer Teile der Intelligenz der der Arbeiterklasse an. Die westlichen
Gesellschaften gelten nach wie vor als kapitalistische Klassengesellschaften, und
wenn die westliche Soziologie sie als „eingeebnete Mittelstandsgesellschaften“ oder
dergl. einschätzt, dann führt man dies auf apologetische Absichten zurück. 3
Die Geschichte ist seit der Auflösung der klassenlosen Urgesellschaft eine Geschichte
der „bald versteckten, bald offenen Klassenkämpfe, die ihren eigentlichen Motor darstellen
und stets mit „einer revolutionären Umgestaltung der ganzen Gesellschaft endete(n)
oder mit dem gemeinsamen Untergang der kämpfenden Klassen.“ 4 Den herrschenden
Klassen erscheint der Klassenkampf als Angriff auf die Gesellschaft als solche, deren
Interessen sie mit den ihren identifizieren, und sie pflegen ihn als Ergebnis der Wühltätigkeit
finsterer Elemente darzustellen, während er sich in Wahrheit, folgt man der Marxschen
Theorie, ständig aus der Unversöhnlichkeit der Klassengegensätze neu erzeugen
muß.
So wichtig das „Klassenbewußtsein“ für das Handeln einer Klasse ist, entscheidend ist
ihre objektiv-materielle Lage, deren Widerspiegelung das Klassenbewußtsein ist. Seine
Produktionsmittellosigkeit, sein Ausgebeutetsein, seine Verbundenheit mit den modernsten
Produktivkräften machen das Proletariat für den Marxismus zur revolutionären Klasse,
bis heute. Daß die Masse der Arbeiter im Westen heute nicht an Revolution denkt,
kann nach Auffassung der Marxisten-Leninisten doch letztlich nicht verhindern, daß sie
eines Tages tun werden, wozu ihre materielle Lage sie drängt. 5 Materielle Interessen,
nicht soziales Unverständnis seien Ursache der sozialen Übel, die folglich auch nicht
durch den Appell an soziales Verständnis und allgemeine Menschlichkeit, sondern nur
durch revolutionären Klassenkampf abgeschafft werden können, der die materiellen Verhältnisse
umwälzt.
Der Klassenkampf tritt in drei Formen, als ökonomischer, politischer und ideologischer
Kampf in Erscheinung. Der ökonomische Kampf entwickelt sich spontan: durch Streiks
etc. müssen sich die Arbeiter immer wieder einen Anteil am von ihnen geschaffenen
Reichtum erkämpfen. Die Grundinteressen der Arbeiterklasse verlangen darüberhinaus
1
Vgl., auch im weiteren, Konstantinow, S. 333ff., Hahn 1976, S. 421ff. und die anderen einschlägigen Titel
im Lit.verzeichnis.
2
LW 29, S. 410.
3
Vgl. z.B. Jung u.a. 1973; H. Steiner 1967.
4
MEW 4, S. 462.
5
Ende der 60er Jahre wendete man sich in diesem Zusammenhang gegen Herbert Marcuses These, die
Arbeiterklasse sei kein revolutionäres Subjekt mehr, allenfalls Randgruppen seien noch revolutionär.
158