Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

che ihm die Gestalt eines Kampfs von Wertungen geben, so ist er immer zugleich ein
Kampf um höhere Vernunft, um höhere Moral, um vollkommenere Kultur. Aller Klassenkampf
ist Kulturkampf, ist Geistesbewegung.“ 11 Man wird das Wort „immer“ - bedenkend,
was etwa in der Stalin-Ära mit der These von der Verschärfung des Klassenkampfes an
Praxis gerechtfertigt wurde - nicht akzeptieren können. Aber akzeptieren muß man, daß
das Ringen um gerechtere Verhältnisse unter den Bedingungen des Widerstands retardierender
Kräfte, die sich an ihre Privilegien klammern und die keineswegs brutalen Klassenkampf
scheuen, den Konflikt mit diesen nicht gut vermeiden kann:
Man hat dann keine Wahl als den Angriff anzunehmen oder zurückzuweichen. Sehr
wohl hat man indes die Wahl der Mittel: Und die Arbeiterbewegung darf die höhere Moral
nicht der Logik des Klassenkampfes opfern, wenn sie nicht den moralischen Sinn ihres
Kampfs für eine gerechtere Gesellschaftsordnung negieren will. Nur wer die Existenz
einer geistigen Welt für eine Ausgeburt der Phantasie hält, wird sich nicht entscheiden
wollen, ob Unrecht leiden besser sei als Unrecht tun und sich dafür blind machen, daß
Gewalt immer wieder nur Gewalt zeugt.
Ob Steiner Adlers Formel akzeptiert hätte, erscheint mehr als fraglich. Er hätte vermutlich
den Einwand gemacht, wenn man schon die höhere Vernunft vertreten wolle,
dann solle man den Arbeitern nicht bloß ein Klassenbewußtsein, sondern ein allgemeinmenschliches
Bewußtsein bringen, sie nicht nur hinsichtlich ihrer ökonomischen Lage
agitieren, sondern sie in ihren geistigen Bedürfnissen, wie immer diese zugeschüttet seien,
ernst nehmen. Denn darin liege die Not der Arbeiterklasse, daß sie in einer Lage sei,
in der sich die Arbeiter in ihrem Menschentum nicht ernst genommen fühlen können.
Dieses Übel nur von der Ökonomie her kurieren zu wollen, erscheint Steiner absurd. Es
ist vor allem auch eine Bildungsfrage. Für deren Lösung sind ökonomische Voraussetzungen
wichtig, aus denen sie sich jedoch nicht von selbst ergibt. Bildungsfragen sind
immer auch Fragen der Bildungsinhalte und der Gestaltungsprinzipien des Kulturlebens.
Wenn Steiner das Problem der Menschenwürde des Arbeiters in den Vordergrund stellt,
dann tut er das freilich nicht in idealistischer Manier, unter Ausklammerung der Frage
nach menschengemäßer Ernährung, Wohnung und Kleidung, Problemen, zu deren Lösung
er in Landwirtschaft, Architektur und Volkspädagogik durchaus konkrete und vielfältige
Anregungen zu geben wußte.
Für Steiner ist die Debatte, ob die These von der Notwendigkeit des Sozialismus mit
der physischen Verelendung stehe und falle, weitgehend irrelevant. Ihre Relevanz für die
innermarxistische Diskussion erhielt sie, was häufig übersehen wird, nur durch die materialistische
These von der Geschichte als naturgeschichtlichem Prozeß. Erwies sich die
Verelendung als zu schwach, um die Arbeiter in die Revolution zu zwingen, so zerrann
die Hoffnung auf den Sozialismus oder mußte - wenigstens stillschweigend - auf Zusatzannahmen
gestützt werden. Daß bei Lenin der subjektive Faktor und damit die Partei
größere Bedeutung gewinnt, das Klassenbewußtsein den Arbeitern von außen gebracht
werden muß, hängt mit dieser Problemlage zusammen, wenn auch die Unterschiede
zwischen Marx und Lenin in der Parteifrage nicht überschätzt werden dürfen.
Die Schwächen der marxistischen Klassentheorie sind im anthroposophischen Verständnis
keine Gründe für die Apologie des Bestehenden, die aus ihnen häufig abzuleiten
versucht wird. G. A. Wetter z.B. behauptet, das im Westen bestehende parlamentarische
System mit seinem Interessenausgleich zwischen freien Gewerkschaften und Unternehmerverbänden
und seinen Möglichkeiten zum Volkskapitalismus durch Vermögensbildung
in Arbeitnehmerhand mache Klassenkampf und Systemveränderung überflüssig. 12
Diese Art Kritik ist nicht im Sinne der von Steiner vorgetragenen Überlegungen, der immer
wieder darauf hinweist, wie hinter der Fassade der demokratischen Verfahren von -
durchaus aristokratisch-elitär organisierten - Minderheiten die Fäden gezogen werden
können, wie formale Demokratie und Herrschaft des Großkapitals prächtig koexistieren
können. Er weist darauf hin, wie der Freiheitsbegriff, der dem westlichen Demokratieverständnis
zugrundeliegt, primär einer der Freiheit des ökonomischen Handelns ist, nicht
einer der Freiheit des Geisteslebens: eine Ideologie des Privateigentums, nicht ein Konzept,
das Freiheit in ihrem menschlichen Kern erfaßt. 13 Tarifauseinandersetzungen des
heutigen Typs - auf die natürlich unter den heutigen Bedingungen nicht verzichtet werden
kann - und auch „konzertierte Aktionen“ jeglicher Art sind noch keine Überwindung des
Kapitalismus, sondern seine Institutionalisierung. Sie nötigen den Gewerkschaften die
169
11 Adler, in Sandkühler/Vega (Hg.), S. 179f.
12 Wetter 1977, S. 225ff.
13 Vgl. etwa GA 202, Vortr. 11. 12. 20.