Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

ung, auf die sie einmal bezogen waren, angepaßten Form. Die Vorstellungen, nicht die
Begriffe und Wahrnehmungen, sind als subjektive Repräsentanten der Wirklichkeit ansprechbar.
6. In der Vorstellungsbildung wird Wahrnehmungsinhalt begrifflich durchdrungen und
Begriffsinhalt mit Wahrnehmungsinhalt gesättigt. In diesem Wechselspiel der Durchdringung
erarbeitet sich der Menschen seinen jeweiligen Wirklichkeitsanteil. Durch sein produktives
Verhältnis zur Wirklichkeit ist er zur Freiheit fähig, indem er aus Erkenntnis handelt.
49 Wahre Gemeinschaftlichkeit entsteht für Steiner aus der Wesensbegegnung freier
Persönlichkeiten, nicht aber aus der Einschmelzung des Individuellen in ein Abstrakt-
Allgemeines. So mündet die phänomenologische Erkenntniswissenschaft letztlich auch in
die Wissenschaft von der „Freiheitsgestalt des sozialen Organismus“.
7. In der mangelnden Beobachtung des Erkenntnisvorgangs berühren sich die Extreme
von Materialismus und subjektiv getöntem Phänomenalismus. Gerade hier lag der
Ansatzpunkt für Bogdanows Versuch, Marxismus und Empiriomonismus zu kombinieren.
Der Materialismus verfehlt die Strukturbildung und nimmt deshalb die Bildekräfte als Eigenschaft
der Materie, statt die Materie als Resultat gestaltender Kräfte zu betrachten.
Eine Erkenntnistheorie in der Art von Mach und Avenarius dagegen ist unfähig, innerhalb
des Gewebes der Qualitäten qualitativ zu differenzieren, zum Beispiel zwischen materiellen
und geistigen Vorgängen. Ihr zerflattert daher beides: die Gegenständlichkeit und das
Ich, das bei Mach, wie Rudolf Steiner sagt, „zum mythischen Begriff“ wird. 50 Mach denkt
das Empfinden wie ein Empfundenes, und Avenarius kann diesem Empfundenen mit
dem Wörtchen „Zentralglied“ seinen Ich-Charakter nicht wiedergeben.
Für Steiner ist die Welt sich metamorphosierender Wahrnehmungsinhalt ohne
zugrunde liegende Materie im Sinne letzter Weltelemente. 51 Aber für ihn bleibt Materie im
Erfahrungsganzen ein spezifischer Sektor. Wir werden in Steiners Sinne immer da von
Materialität sprechen müssen, wo das Phänomen der Raumerfüllung auftritt, nicht dagegen
da, wo unräumliche Formierungen auftreten wie in der menschlichen Gefühlswelt.
Materie ist für Steiner durch ihre Qualität, nicht aber, wie Lenin meinte, Qualität durch ihre
Materie zu bestimmen. Zwischen Empfindungsakt und Empfindungsinhalt vermochten
weder Empiriomonisten noch dialektische Materialisten angemessen zu differenzieren.
Der Marxismus versucht, die Qualität in ihrer Nichtreduzierbarkeit festzuhalten, gelangt
aber nicht zu einer Erkenntnismethode, die im gleichen Sinne wie die anthroposophische
auf das Erfassen der Qualitäten in concreto abzielt. 52
Gegenüber dem Mißverständnis Eduard von Hartmanns, Steiners Philosophie müsse
Phänomenalismus, absoluten Illusionismus und Agnostizismus nach sich ziehen, argumentierte
dieser in der folgenden, durch unseren Vergleich erhärtbaren Weise: Es werde
bei ihm der absolute Phänomenalismus Humescher Art überwunden „durch den Versuch
einer solchen Kennzeichnung des Denkens, daß durch dieses dem sinnenfälligen Weltbilde
sein phänomenaler Charakter benommen und es zur Erscheinung einer objektiven
Welt gemacht wird; Berkeleys subjektiver Phänomenalismus verliert ... seine Berechtigung,
indem gezeigt wird, daß im Denken der Mensch mit der objektiven Welt zusammenwächst
und daher die Behauptung allen Sinn verliert, die Weltphänomene seien außerhalb
des Wahrgenommenwerdens nicht vorhanden“. 53 Im Gegensatz zur Philosophie
Hegels nimmt Steiner das reine Denken nicht als ein Letztes, sondern als einen Anfang. 54
Denn in diesem reinen Denken kann das Ich als reine Aktualität oder Wollen (Kraft) erlebt
und damit ein erstes Übersinnlich-Reales wahrgenommen werden. Steiner erklärt, daß
man durch Übung „das Wahrnehmungsorgan, das man am Erleben der eigenen Denktätigkeit
ausgebildet hat, auch dann bewahren“ kann, „wenn man das Eigenerleben seiner
Denktätigkeit auslöscht“ und damit die Möglichkeit gewinnt, die kraftenden Gesetze, die
Universalia in rebus oder den Logos der Phänomene „wie durch ein geistiges Tasterlebnis
wahrzunehmen und dann durch begriffliche Bestimmungen in einen gesetzmäßigen
Zusammenhang zu bringen“. 55 Durch Entwicklung des Denkens wird somit der Abläh-
49
Die „Entwirklichung“ durch die menschliche Organisation ist also gerade dasjenige, was Freiheit möglich
macht. Vgl. Strawe, a.a.O., S. 48ff.
50
Vom Menschenrätsel, GA 20, Taschenbuchausgabe Dornach 1984, S. 152.
51
Einleitungen zu Goethes Naturwissenschaftlichen Schriften, a.a.O., S. 197f.
52
Vgl. Strawe, a.a.O., Teil I.
53
Steiner, Die Geisteswissenschaft als Anthroposophie und die zeitgenössische Erkenntnistheorie. Persönlich-Unpersönliches.
In: Philosophie und Anthroposophie. Gesammelte Aufsätze 1904-1923, GA 35, Dornach
1984, S. 307ff. Das Zitat findet sich auf S. 328f.
54
Ebenda.
222
55 So formuliert Schneider, a.a.O., S. 42.