Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

71
II. Teil: Dialektik, Logik,
Erkenntnistheorie
Geschichtliches
Bei der Frage der philosophischen Dialektik geht es nicht zuletzt darum, ob und wie
das menschliche Denken Leben und Bewegung erfassen kann. Sind diese unerkennbar
oder allenfalls einem ahnenden Fühlen zugänglich, oder gibt es eine Denkart, die fähig
ist, in den Strom des Werdens einzutauchen? Das Verstandesdenken ist dazu nicht in
der Lage, darin herrscht Einigkeit zwischen Marxismus und Anthroposophie. So notwendig
es ist, um den Begriffen Bestimmtheit und Kontur zu geben, man kommt auf diese
Weise doch nur zum Operieren mit „Abstraktionen nach einem streng vorgegebenen
Schema, einer Schablone [...]“; der Verstand „zerlegt das Ganze, Einheitliche in einander
ausschließende Gegensätze“. Es gibt jedoch ein schöpferisches Denkvermögen, die
Vernunft, die imstande ist, die Begriffe „beweglich, flexibel, plastisch, miteinander verbunden
und ineinander übergehend“ zu bilden. So liest es sich in dem Buch „Grundlagen
der marxistisch-leninistischen Philosophie“. 1 Steiner, obwohl er nicht den Terminus Dialektik
zur Charakterisierung seiner eigenen Anschauungsweise verwendet, äußert sich in
diesem Punkt ganz ähnlich: Der Verstand unterscheide die Dinge voneinander, die Vernunft
verbinde „die vom Verstand gewonnenen isolierten Begriffe zu einem einheitlichen
Bilde. Das Werden, das Entstehen ist ein ewiger Fluß, in dem die Dinge, von denen der
Verstand isolierte Begriffe entwirft, entstehen und vergehen. Der Verstand kann daher
nur die gewordenen Dinge erfassen, das Werden ist Gegenstand der Vernunft, deren
Obliegenheit es ist, die Begriffe in den Fluß zu bringen, der dem Werden der Wirklichkeit
entspricht.“ 2
Die genannten Fragen haben seit je die Denker bewegt, und im Kontext der Geschichte
von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie ergeben sich zahlreiche Gesichtspunkte für
den Vergleich zwischen marxistischem und anthroposophischem Ansatz.
Mit den „Anfängen des Nachdenkens über das Denken vom Kosmos“ 3 in der antiken
Philosophie, setzt das Bemühen um Selbstverständigung des wissenschaftlichen Denkens
über das Geschäft ein, das es betreibt: das Erkennen. Erkenntnis wird philosophiegeschichtlich
im selben Maße immer mehr zum Problem, in dem das Subjekt die Gedanken
als seine eigenen Hervorbringungen erlebt und sich damit die Frage nach dem Verhältnis
von Denken und Wirklichkeit immer schärfer stellt. Eben damit hängt auch zusammen
die bewußte Beschäftigung mit den Problemen der Logik, d.h. mit den Formen
und Methoden des richtigen Denkens. Man fragt, wie die Geltung der von der Logik aufgewiesenen
Kategorien und Denkgesetze begründet werden kann, in welchem Verhältnis
Denkgesetze und Seinsgesetze zueinander stehen. Das Verhältnis von Sinneswahrnehmung
und Denken, Subjekt und Objekt in der Erkenntnis werden hinterfragt, man sucht
nach einem sicheren Kriterium der Wahrheit des Wissens.
Für ein vorwissenschaftliches Bewußtsein ist Wahrheit unproblematisch gegeben -
durch Herkommen, religiöse und sittliche Autorität. Nun muß sie errungen werden: durch
widersprechende Meinungen und die Überwindung dieser Widersprüche im Gespräch
kommt sie prozeßhaft zustande. Wo dieses Vorgehen Methode hat, wird es zur „Unterredungskunst“
(Dialektik). Unter dem Gesichtspunkt des Denken-Sein-Verhältnisses entsteht
in bezug auf solche Dialektik die Frage, ob die Bewegung des Denkens in Gegensätzen
und ihrer Vermittlung (Synthesis) ein fundamentum in re habe, ob also die Gegensätze
nur Aspekte der Betrachtung oder auch Seiten der betrachteten Sache selbst seien
und ob die Bewegung der Entstehung, Zuspitzung und Auflösung von Widersprüchen nur
ein subjektives Erkenntnisgesetz oder der Ausdruck des Werdens der Wirklichkeit selbst
ist.
1
Konstantinow 1972, S. 233.
2
Anm. Steiners zu Goethes Sprüche in Prosa“, dort S. 42. S. a. GA 2, S. 52ff.
3
Vorländer 1, S. 24ff. Vgl. i. f. a. Vorländer 1963-78, Störig 1979, Erdmann 1976 u. 78, Klaus/Buhr 269ff.,
356ff.