Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

maßgebend ist die Zeit, in der er das nächste Paar Stiefel verfertigt haben wird.“ 12 Vernünftigerweise
müssen Preise verlangt werden, die die künftigen Betriebskosten decken:
alles ökonomische Handeln ist zukunftsbezogen.
Die Herausbildung eines richtigen Preises darf aber nicht dem Walten der anonymen
Marktkräfte überlassen werden, die dann im Sinne der volkswirtschaftlichen Theorie von
Adam Smith hinter dem Rücken der Produzenten, die alle nur ihre eigensüchtigen Interessen
ohne Rücksicht auf das Ganze verfolgen, wie durch eine unsichtbare Hand das
allgemeine Wohl hervorbringen. Die bedarfsgerechten Proportionen der Volkswirtschaft,
dies ist ein gemeinsamer Zug bei Marx und Steiner, sind bewußt zu bewirken.
Der Ausdruck ,Lohnformel‘ könnte die Mißdeutung provozieren, daß es sich hierbei
schließlich doch um einen Ausdruck des „Preises der Arbeitskraft“ handelt, sozusagen
um ihren gerechten Preis. „Geradeso wie sich die Nachfolger von Plato und Aristoteles
entschließen mußten zu sagen: Der Mensch als Sklave darf nicht Ware sein -, so müssen
eben die Nachfolger der heutigen Menschheit sagen lernen: Auf keinen Fall darf die Arbeitskraft
Ware sein -, sondern durch andere Impulse muß der Mensch zum Dienen, zum
Arbeiten für seine Mitmenschen getrieben werden [...]“ 13 . Zu arbeiten und ein Einkommen
zu erzielen, sind, Steiners sozialem Hauptgesetz zufolge, zwei ganz verschiedene Dinge.
Wenn heute jedermann des „Erwerbs“ wegen arbeitet bzw. arbeiten muß, so ist dies ein
Anachronismus in einer durch die Arbeitsteilung objektiv altruistisch verfaßten Wirtschaft.
Der Akzent liegt denn auch bei der Steinerschen Formel weniger darauf, welche Preise
zu verlangen, als darauf, welche zu zahlen sind: Die Triebfeder der Produktion soll werden
der Bedarf des jeweils anderen, der Gesichtspunkt der „Entlohnung“ der Dienste des
anderen über den Preis soll sein die Existenzsicherung dieses anderen. So verlangt es
das „soziale Hauptgesetz“ als Ausdruck der Lebensbedingungen der Ökonomie einer
humanen Gesellschaft. Man könnte es deshalb auch Steiners „ökonomisches Grundgesetz
des Sozialismus“ nennen, das er dem kapitalistischen Gesetz - Jagd nach Mehrwert
oder Plusmacherei - entgegenhält.
Steiner kritisiert wie Marx den falschen Schein vom Lohn als Preis der Arbeit, wie den
anderen vom Profit als ,Unternehmerlohn‘. Er geht aber noch einen Schritt über Marx
hinaus: Die Rede vom Preis der Arbeitskraft ist für ihn nicht weniger eine Mystifikation als
die Rede vom Preis der Arbeit. Einen Wert und Preis können in Wahrheit nur die erzeugten
Güter und Dienste haben, darunter die Waren, die Elemente der Lebensmittel des
Arbeitenden bilden. Wenn der Kapitalist sein Produktionsmittelmonopol ausnutzt, um die
Löhne auf das Existenzminimum und seine Profite damit auf ein Maximum zu bringen, so
unterwirft er zwar die Arbeitskraft Angebot und Nachfrage, der „Kauf“ der Arbeitskraft
bleibt aber immer ein Scheingeschäft, freilich für das Kapital ein sehr profitliches. In Wirklichkeit
gibt es unter den Bedingungen hochentwickelter Arbeitsteilung gar keine objektive
Methode, „um den Anteil irgendeines Menschen am Bruttosozialprodukt festzulegen, und
das bedeutet gleichzeitig, daß es kein objektives Verfahren gibt, um Arbeit zu entlohnen“.
14
Die vorgenannten Überlegungen führen Steiner zu einem Begriff der Ausbeutung, der
zwar ebenso objektiv-funktional sein will wie der Marxsche, aber doch eine deutlich unterschiedliche
Nuancierung aufweist: Ausbeutung besteht demnach im Erwerb von „Dingen,
die nicht genügend bezahlt werden.“ Sie hat damit zu tun, „daß unsere Einrichtungen
oder die uns umgebenden Verhältnisse auf den persönlichen Eigennutz aufgebaut
sind“, und zwar im Sinne jenes soeben beschriebenen Anachronismus. 15 Wer Güter und
Dienstleistungen so billig wie möglich erwerben will, läßt sich nicht vom Gesichtspunkt
der Existenzsicherung des Produzenten (Lohnformel), sondern von Gedanken an den
eigenen Profit leiten. Objektiv ist es dabei nicht entscheidend, ob er großer oder kleiner
Verbraucher ist, wenn man auch den Ärmeren, den die Knappheit seiner Mittel zum Billigkauf
treibt, subjektiv eher entschuldigen wird. Doch ist schließlich der Marxschen Theorie
zufolge auch dem Kapitalisten das ausbeuterische Verhalten nicht subjektiv zuzurechnen,
da es ihm die Gesetze der Konkurrenz bei Strafe des Untergangs aufzwingen. Um
so schärfer stellt sich dann für Steiner die Frage nach der Ersetzung von Verhältnissen
und Einrichtungen, denen solche Zwänge innewohnen, und nach der Überwindung von
Vorstellungen und Haltungen, die solche Einrichtungen perpetuieren helfen, durch ande-
148
12 GA 340, S. 67f.
13 GA 188, S. 200.
14 Löbl, Wirtschaft am Wendepunkt, S. 240f., zit. nach Huber 1978, S. 46.
15 Geisteswiss. u. soziale Frage, in GA 34, S. 206.