Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

sophie der Tat“ gerät für die Kritiker in Widerspruch mit jener Macht des Objekts über das
Subjekt, die im Begriff des Primats der Materie gegenüber dem Bewußtsein letztlich mitgedacht
sein muß. In der Gesellschaft erscheint die Determination des Subjekts durch
das Objekt als der Ausdruck der verkehrten und vom Proletariat aufzuhebenden Verhältnisse,
wodurch sich der Status der Basis-Überbau-Lehre modifiziert. Für Lukács ist das
Bewußtsein immer Moment einer die materielle Basis einschließenden gesellschaftlichen
Totalität; „Mangel an Vermittlung“ sei es jedoch, das Bewußtsein unmittelbar von der
Ökonomie determiniert sein zu lassen. 25
Von der Gestalt Ernst Blochs als Repräsentant eines als undogmatisch erscheinenden
Marxismus war hier schon einmal die Rede. Bloch war ein origineller und nirgendwo einzuordnender
Denker. Andere machten dagegen Schule. Für die Studentenbewegung der
60er Jahre war die Beschäftigung mit den Theoretikern der sogenannten Frankfurter
Schule von Max Horkheimer (1895-1973), Theodor Wiesengrund Adorno (1903-1970)
und anderen, die wesentliche Form der ersten Annäherung an marxistische Theorie. 26
Der Positivismus-Streit in der deutschen Soziologie zwischen Adorno und dem „kritischen
Rationalisten“ Popper schlug in den 60er Jahren Wellen. Bis heute sind Jürgen Habermas
(geb. 1919) und andere aus der Tradition der Frankfurter Schule kommende Denker
maßgeblich an der sozialwissenschaftlichen Diskussion beteiligt, sind Persönlichkeiten
wie Erich Fromm mit Arbeiten wie „Haben und Sein“ und „Die Kunst des Liebens“ für die
Gedankenbildung der Alternativbewegung wichtig.
In mancher Hinsicht an Lukács und Korsch anknüpfend, gehen diese Theoretiker jedoch
auf Distanz nicht nur zur Sozialdemokratie, sondern auch zum Kommunismus. Man
hält an Lukács' These fest, daß das Wissen über die Gesellschaft eine Form des
Selbstbewußtseins der Gesellschaft sei, zweifelt jedoch an der revolutionären Rolle des
Proletariats, das immer mehr von der „universellen Verdinglichung“ mit erfaßt werde. Die
Frage, was man dem Bestehenden, in Ermangelung des traditionellen Subjekts der Umgestaltung,
entgegenzusetzen hat, außer der „kritischen Theorie der Gesellschaft“, bleibt
dabei ungeklärt - einige, zum Beispiel Adorno, verhalten sich direkt pessimistisch in bezug
auf eine mögliche Veränderung.
Die Marx-Rezeption der Frankfurter Schule ist selektiv. 27 Man schöpft auch noch aus
anderen Quellen, wie der Freudschen Psychoanalyse. Die „negative Dialektik“ (Adorno)
sprengt die traditionelle marxistische Dialektik-Diskussion; an die Stelle traditioneller marxistischer
Klassenanalyse tritt allgemeine Kritik der Kultur und der kranken Zivilisation
(der „verwalteten Welt“) unter dem Gesichtspunkt der Analyse der „Dialektik der Aufklärung“.
Diese Dialektik besteht darin, daß die Aufklärung als „auf die Emanzipation der
Verhältnisse aus den Fesseln des Mythos und die Erringung der Herrschaft über die Natur
gerichtete Bewegung sich kraft ihrer inneren Logik in das eigene Gegenteil verkehrte,
positivistische, pragmatische, utilitaristische Ideologien hervorbrachte und durch die Reduktion
der Welt auf die quantitativen Merkmale eine allgemeine Zerstörung des Sinns,
eine Barbarisierung der Wissenschaft und Vernunft und schließlich die wachsende
Knechtschaft der Menschen unter den Bedingungen der Herrschaft des Warenfetischismus
bewirkte.“ 28
Unter diesem Gesichtspunkt wird die „Kulturindustrie“ mit ihren Massenmedien kritisiert.
Man interessiert sich für die psychologische Struktur der „autoritären“, für den Faschismus
anfälligen Persönlichkeit. Und man kritisiert den „instrumentellen Vernunftbegriff“
29 des Positivismus.
Zwei Gestalten aus dem Umfeld des „undogmatischen“ Marxismus sollen hier näher
betrachtet werden.
Die erste ist Jürgen Habermas 30 , die zweite Herbert Marcuse.
25 Es bleibt dabei offen, wieweit sich diese Position von der der bloß „letztinstanzlichen“ Determination des
Bewußtseins unterscheidet, wie sie Friedrich Engels besonders in seinen Spätbriefen als die allein „marxistische“
betont hat.
26 Der Begriff Frankfurter Schule hängt mit dem 1922 aus privaten Mitteln gegründeten, aber als Forschungsinstitut
mit der Universität Frankfurt verbundenen Instituts für Sozialforschung zusammen. Zum Kreis
des Instituts gehörten neben den Genannten unter anderen Carl Grünberg, Friedrich Pollock und Walter Benjamin.
27 Kolakowski schreibt in diesem Zusammenhang, Adornos Werk sei nicht nur keine Fortsetzung von Marx,
sondern laufe diesem direkt zuwider (a.a.O., III, S. 413), das Marx-Bild Fromms sei simplifiziert und einseitig (III,
S. 420), Herbert Marcuses grundlegende Hegel-Interpretation sei nahezu deckungsgleich mit der von Marx
angegriffenen Interpretation der Junghegelianer (S. 435).
28 Kolakowski, a.a.O., S. 405.
29 Besser würde man von „instrumentellem Verstand“ - im Gegensatz zur Vernunft - sprechen.
216
30 Vgl. Kolakowski, a.a.O. S. 421f.