Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

114
III. Teil: Geschichte, Gesellschaft
und Persönlichkeit
Die materialistische Geschichtsauffassung: Basis-
Überbau-Lehre und Begriff der ökonomischen Gesellschaftsformation
Bis heute sehen seine Anhänger die wissenschaftliche Großtat des Marxismus vor allem
im Aufweis der Entwicklungsgesetze der Gesellschaft. Marxismus-Kritiker sehen
dagegen die These, die Entwicklung der Gesellschaftsformen sei ein „naturgeschichtlicher
Prozeß“ im Widerspruch zum gleichzeitigen Appell zur praktischen Veränderung; -
es sei dasselbe, so der Neukantianer R. Stammler, als wolle man eine Partei gründen,
um eine Mondfinsternis herbeizuführen. Die Begründung des Sozialismus als Sollens-
Forderung vertrage sich nicht mit dem Postulat seiner notwendigen Genese aus dem
gesellschaftlichen Sein. 45
Tatsächlich scheint sich Marx dieser Problematik bewußter gewesen zu sein, als die
Kritiker gewöhnlich unterstellen. Zwar kann seiner Meinung nach selbst diejenige Gesellschaft,
die „dem Naturgesetz ihrer Bewegung auf die Spur gekommen ist [...], naturgemäße
Entwicklungen weder überspringen noch wegdekretieren.“ Doch ist der Spielraum
des „subjektiven Faktors“ immerhin so weit bemessen, daß sich die Entwicklung „ in brutaleren
oder humaneren Formen“ bewegen kann, daß kluges geschichtliches Handeln
„die Geburtswehen“ einer neuen Gesellschaftsordnung „abkürzen oder mildern“ kann. 46
Im „Kommunistischen Manifest“ ist gar die Rede davon, daß die geschichtlichen Klassenkämpfe
jeweils mit dem Sieg einer Seite oder dem gemeinsamen Untergang der
kämpfenden Klassen endeten, also in ihrem Ausgang nicht vollständig vorherbestimmt
waren. 47 Der revolutionäre Marxismus, so argumentieren heute sowjetische Marxisten, hat
den Objektivismus und Ökonomismus der II. Internationale bekämpft, der, auf die Verwirklichung
der objektiven Geschichtsgesetze im Selbstlauf bauend, die revolutionäre
Aktion der Massen mißachtet hat. Die Kenntnis der Geschichtsgesetze entbinde jedoch
nicht vom Handeln, sondern verlange es geradezu, um die objektiven Gesetze zu realisieren.
Die Geschichtsgesetze _ obwohl sie mit Notwendigkeit wirken - dürfen nicht einfach
mit Naturgesetzen gleichgesetzt werden: In der Natur wirken blinde Agenzien, „in der
Geschichte der Gesellschaft sind die Handelnden lauter mit Bewußtsein begabte, mit
Überlegung oder Leidenschaft handelnde, auf bestimmte Zwecke hinarbeitende Menschen;
nichts geschieht hier ohne bewußte Absicht, ohne gewolltes Ziel [...]“, schreibt
Engels. 48 Die gesellschaftlichen Gesetze müssen also als Zusammenhänge im menschlichen
Handeln gedacht werden, wobei auch noch allgemeingültige Gesetzmäßigkeiten
und solche, die nur für bestimmte Gesellschaftsformen, z.B. Klassengesellschaften, gelten,
unterschieden werden müssen.
Die erste und grundlegende Notwendigkeit für das geschichtliche Handeln ergibt sich
aus dem Zwang zur Existenzerhaltung durch Arbeit: Die Menschen brauchen Nahrung,
Kleidung, Wohnung usw., die sie sich im „Stoffwechselprozeß mit der Natur“ erwerben
müssen. Die Bedingungen dieses Erwerbs zwingen zur Gemeinschaftlichkeit: nur durch
gemeinschaftliche, gesellschaftliche Arbeit können die Menschen sich gegenüber der
Natur behaupten. Hier kann man von einem objektiven Gesetz sprechen, insofern diese
Notwendigkeit unabhängig ist von den Vorstellungen und Wünschen der Menschen, die
sich ihr vielmehr anzupassen haben. Auch sieht sich der einzelne immer bereits in eine
bestimmte Gesellschaftsform hineingeboren und dadurch mit objektiven Voraussetzungen
seines Handelns konfrontiert, die er nicht willkürlich ändern kann.
45 MEW 23, S. 16. Stammler n. Konst., S. 268f. Zum gesamten Kapitel vgl. dort 265-335 und die entspr. Ka-
pitel des Lehrbuchs „Grundlagen des hist. Mat.“
46 MEW 23, S. 15f.
47 MEW 4, S. 462.
48 MEW 21, S. 296.