Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

ein Urteil über die künftigen Bedürfnisse der einzelnen zuschreiben müssen, das sie legitimerweise
nicht haben können.
In der Abstimmung von Produktionsquoten, Preisen usw. nimmt die heutige Kartellisierung
durchaus Elemente der Assoziation vorweg: Darin ist sie aber nicht die Lösung
des Problems, sondern nur der Ausdruck seiner Überreife, der Überlebtheit der traditionellen
Wirtschaftsordnung. Sie ist eine Karrikatur auf die Assoziation durch die ruinöse
monopolistische Konkurrenz, die die Märkte verstopft und der Tendenz gesamtgesellschaftlicher
Regulierung krass widerspricht: sie erwächst aus dem Streben der Großkonzerne
nach Maximalprofit. Die Konzentration und Zentralisation des Kapitals zu solch
gewaltigen Machtzusammenballungen war nur möglich durch die Form der Aktiengesellschaft.
Diese stellt die Unterordnung der Kapital(Leitungs-)funktion unter das Kapitaleigentum
äußerlich dar: Sie wird von angestellten Managern geleitet, die aber als Funktionäre
der großen Anteilseigner agieren, deren Profitinteressen sie stets im Auge haben
müssen. Der Aktionär kann u.U. Einkommen aus Kapital beziehen, ohne einen Finger zu
rühren; er kann mit diesem Einkommen über die Arbeit anderer verfügen, ebenso wie es
ein Teil der Grundeigentümer vermag. Die Folgen der Herausbildung des Monopolkapitalismus
für das Verhältnis von Ökonomie und Politik hat Steiner klar gesehen: er wußte,
was es bedeutet, wenn „man die Maschinerie ganzer Reiche in Bewegung setzen kann,
um irgendetwas Geschäftliches zu erreichen“ und daß weltpolitische Entscheidungen
mehr und mehr unter dem Einfluß der „internationalen Großkapitalmächte, die sich der
Reiche als Instrumente bedienen“, fallen. 55 In der Diagnose des Monopolkapitalismus ist
er sich mit den Marxisten einig: die Erscheinungen des ,modernen Kapitalismus‘ sind ein
Indiz für die Notwendigkeit der Ersetzung des Systems, aus dem sie erwuchsen, durch
ein neues, besseres. Auch darin herrscht Übereinstimmung, daß es auf praktische Veränderung
ankommt. Unter solchen Bedingungen können die Meinungsunterschiede über
das Wie dieser Veränderung nicht einem Dialog zwischen Marxismus und Anthroposophie
entgegenstehen, sondern sie machen ihn nur noch mehr zum Erfordernis.
157
55 GA 185a, S. 23f.