Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

nicht einfach mit einer Grundfrage - im Sinne der Engelsschen Zwei-Lager-Vorstellung -
zu tun, sondern mit epochenspezifischen Grundproblemen, in der Neuzeit mit der Frage,
wie zu einem Weltbild zu gelangen sei, „in dem die Innenwelt mit ihrer wahren Wesenheit
und die Natur zugleich sicher verankert sind“. 10
Für Steiner ist der Materialismus, wie immer er ihm als schiefes Verhältnis zur Wirklichkeit
erscheint, eine bewußtseinsgeschichtliche Etappe, für die sich erkenntnismäßige
und soziale Bedingungen angeben lassen. Die Gegenüberstellung von Denken und Sein,
die „Spaltung der Wirklichkeit in gegebenes Sein und Begriff“ 11 ist geschichtliches Produkt,
nicht ursprüngliche ontologische Gegebenheit. Die Organisation des Subjekts
Menschheit hat sich immer mehr so entwickelt, daß zusammenhangloses Wahrnehmungsmaterial,
das von außen gegeben wird, durch die innere Aktivität des Denkwillens
mit Begriffen durchsetzt werden muß, damit überhaupt Erkenntnis und damit bewußter
Anteil des Menschen an der Wirklichkeit zustandekommt. Solange sich aber das Denken
nicht auf sich selbst richtet, sondern bei den Gegenständen verweilt, bleibt dem Menschen
dieses schöpferische Moment verborgen, das dem Bewußtsein nur in seinem fertigen
Resultat, dem Wissen, erscheint. Dieses Wissen vermeint zu wissen, daß es sich auf
eine ebenso fertige Wirklichkeit bezieht, weil nicht durchschaut wird, wie für das Erkennen
erst „durch die Vereinigung bestimmter beobachteter Bestandteile des Wahrnehmungsbereichs
mit den zu ihnen gehörenden Elementen des Denkbereichs, den Begriffen
[...] solche Gebilde entstehen, auf welche der Begriff ,wirklich‘ anwendbar ist“. 12 Die
Wirklichkeitsbildung vor der menschlichen Erkenntnis, das Produzierend-Sein des Geistes
in der Materie bleibt verschleiert, wenn die Wirklichkeitsbildung in der menschlichen
Erkenntnis verschlafen wird. Der in einer Erkenntnis, die ihrer selbst nicht voll bewußt ist,
begründete Schein der Welt als einer vollendeten Tatsache wird aus solcher eingeschränkten
Erkenntnis heraus aufs Sein projiziert, ontologisiert; das ist das Geheimnis
der materialistischen Konstruktion. Weil das Wissen die Welt immer schon vorfindet, war
die Welt, so sagt es Engels dann auch, von Anfang an da - als Aggregat von Stoffen und
Kräften, als geist- und bewußtlose Materie.
Die soziale Wurzel für die Verbreitung des Materialismus ist ungewollt von Marx benannt
worden, in der Feststellung: „Die Tätigkeit des Arbeiters, auf eine bloße Abstraktion
der Tätigkeit beschränkt, ist nach allen Seiten hin bestimmt und geregelt durch die Bewegung
der Maschinerie, nicht umgekehrt. Die Wissenschaft, die die unbelebten Glieder der
Maschinerie zwingt, durch ihre Konstruktion zweckmäßig als Automat zu wirken, existiert
nicht im Bewußtsein des Arbeiters, sondern wirkt durch die Maschinerie als fremde Macht
auf ihn, als Macht der Maschine selbst.“ 13 Noch für den mittelalterlichen Handwerker dagegen
ist der geistige Anteil an der körperlichen Arbeit eine Erfahrungstatsache. Er, der
noch das Ganze seiner Produktion überschaut, ist sich unmittelbar bewußt, in der Arbeit
nicht etwa von Materie bewegt zu werden, sondern mit seinen geistgeleiteten Händen
Materie zu bewegen.
Der Proletarier erfährt nicht mehr den Geist, „der die unbelebten Glieder der Maschinerie
zwingt, zweckmäßig als Automat zu wirken“, und so muß ihm um so mehr auch die
mannigfaltige Struktur- und Bewegungsordnung der Natur als Macht der strukturierten
und sich bewegenden Materie selbst erscheinen.
Im Materialismus steckt für Steiner aber auch ein gutes Stück Bourgeois-Ideologie,
weshalb er ihn durchaus nicht für die den Bestrebungen der Arbeiter angemessene Weltanschauung
hält. Die Verengung des Bewußtseins auf die sinnliche Welt, die man in der
Jagd nach Surplus immer mehr aneignet, deren qualitativer Reichtum unter dem Gesichtspunkt
des Tauschwerts und der äußeren Nutzanwendung auf die abstrakte Gleichheit
des Quantums gebracht und auf seine berechenbare Dimension reduziert wurde, ist
ein Produkt der bürgerlichen Epoche. 14 Wenn das Bürgertum die Prämissen seiner eigenen
Bewußtseinsverfassung nicht radikal zuende dachte, dann in der Tat aus jenen Momenten
heraus, die Marx als Herrschafts- und Opiatfunktion der Religion einseitig zwar,
aber richtig diagnostizierte.
Die Frage nach der Schöpfung und dem Schöpfer ist für Steiner weder ein Problem
des Verhältnisses von Philosophie und kirchlicher Dogmatik noch ein solches philosophischer
Spekulation; denn die Suche nach den Gottesbeweisen sieht er als ein bewußt-
42
10 ibd. 27.
11 GA 3, S. 115.
12 Witzenmann 1978, S. 14.
13 Marx, Grundrisse, S. 584.
14 Vgl. z.B. GA 171, S. 247f.