Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

87
Steiner und die Grundprobleme der Dialektik
Steiners Haltung zu Hegel ist differenzierter, als die Bemerkung in einem frühen Brief
an E. von Hartmann erwarten läßt, er glaube sich von Hegel „in gar nichts zu unterscheiden,
sondern nur einzelne Konsequenzen seiner Lehre zu ziehen.“ 1 Auf der einen Seite
legt er den Anthroposophen wiederholt Hegels Dialektik als großartiges Mittel der Denkschulung
ans Herz und beklagt, daß der gesamten offiziellen Wissenschaft und den meisten
Zeitgenossen das dialektische Vermögen der soliden begrifflichen Arbeit fehle. Auf
der anderen Seite strebt er über das Nur-Dialektische hinaus nach innerer Erfahrung 2 , die
mehr ist als die Gehirnerlebnisse, als deren Mystiker er Hegel einmal bezeichnet.
Steiners Verhältnis zu Hegel ist immer dort ein gespaltenes, wo dessen eigenes Verhältnis
zum Wert der menschlichen Individualität ein zwiespältiges ist: Zwar gilt Hegel das
Bewußtsein der Freiheit als Gradmesser des historischen Fortschritts, zwar spricht er
vom Selbstbewußtsein und der Würde der Persönlichkeit. Jedoch sucht er den „Weltinhalt
in seiner höchsten Form nicht auf dem Grunde der menschlichen Persönlichkeit“ 3 ,
sondern in einer unpersönlichen Weltidee und läßt sich das individuelle Ich einer aus
seinem eigenen Wesen geholten Abstraktion fügen. Der einzelne, so Steiner, erscheint
dem objektiven Geist gegenüber, der sich in Recht, Staat, Sittennormen und sittlichen
Institutionen manifestiert, minderwertig und zufällig. 4
Auch wenn Steiner Hegel den Philosophen der Goetheschen Weltanschauung nennt,
will er doch seiner Gedankenleistung nicht den gleichen Wert zuerkennen wie der Goethes.
Auch wenn beide die Beobachtung des Denkens und damit die Selbstwahrnehmung
hätten vermeiden wollen, so sei dieser Mangel doch im Rahmen der Naturanschauung
weniger ins Gewicht gefallen als bei der Reflexion über die Ideenwelt selbst.
Hegel bleibe wie festgebannt im Zwischenreich der reinen Begriffe, zwischen physischer
und geistiger Welt stehen, ohne durch die Ideenwelt die Anschauung individuellen Geist-
Daseins zu suchen. Auf die existentiellen Fragen des Menschen nach dem Wert und Sinn
seines persönlichen Daseins, nach Ungeborenheit und Unsterblichkeit gehe Hegel im
Grunde nicht ein. 5
Steiners Auffassung von der Entwicklung ist der gewöhnlich als dialektisch bezeichneten
dessen ungeachtet jedoch sehr verwandt: Die Entwicklung ist für ihn nicht so flach
und trivial, wie das, was man sich gewöhnlich unter Widerspruchslosigkeit vorstellt, denn
das Lebendige durchläuft widersprechende Gestalten, und man muß die Einheit im Widerspruch
aufsuchen.
Die Weltentwicklung, so lehrt er, verläuft in Gegensätzen und nicht geradlinig. Das
Einfache ist vielfach das Spätere in der Evolution, die Umwege einschließt und das Verschlungene
erst begradigen muß. Die Weltgeschichte wird immer wieder vorangetrieben
durch Einschläge, die einen qualitativen Sprung darstellen. 6 Wo Steiner über die Hegelsche
Dialektik hinausgeht, verwirft er sie nicht, sondern hebt sie gewissermaßen dialektisch
auf: das Instrumentarium dialektisch-logischer Begriffskunst wird bei dem Schritt zur
seelischen Beobachtung nicht zurückgelassen. Steiners Darstellung der Hegelschen
Kategoriendialektik von Wesen und Erscheinung in dem Vortrag „Das Bilden von Begriffen
und die Kategorienlehre Hegels“ ist ein schönes Beispiel für diesen Ansatz: „Das
Wesen“, sagt er dort, „ist das in sich aufgehaltene Sein, das sich von sich selber durchdringende
Sein [...] Das ,Wesen‘ ist das im Inneren arbeitende Sein [...] Wir sprechen
vom Wesen des Menschen, wenn wir seine höheren Glieder mit den niederen zusammen
anführen [...] Aus dem Begriff des Wesens gewinnen Sie den Begriff der ,Erscheinung‘,
des sich nach außen hin Manifestierens, das Gegenteil des Wesens [..] Wenn aber inneres
Wesen überfließt in die Erscheinung, so daß die Erscheinung selbst das Wesen enthält,
so sprechen wir von ,Wirklichkeit‘. Kein dialektisch geschulter Mensch wird den Begriff
,Wirklichkeit‘ anders aussprechen, als daß er dabei denkt an ,Erscheinung‘ durchdrungen
von ,Wesen‘„ [...] „Wesen ist das Sein, das in sich selber zu sich gekommen ist,
das sich manifestieren kann. Wir haben unser Wesen in uns, das arbeitet in uns. Wenn
1
Brief vom 1. 11. 1894.
2
Vgl. GA 212,S. 212; GA 185a, S.98; Brief an F. Th. Vischer vom 20.6. 1882. Zur Steiner-Hegel-Beziehung
s. a. Schneider 1985, S. 92ff. und Savoldelli 1980; zu Goethe, Hegel und Steiner Wulf 1985.
3
Vgl. GA 6, S. 206.
4
Der Individualismus in der Philosophie, in GA 30.
5
Vgl. GA 6, S. 208f.; GA 189, S. 153ff.; GA 212, S. 210.
6
Vgl. GA 104, S. 249 f.; GA 88, S. 109ff.