Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

146
Steiners ökonomische Konzeption
und der Marxismus
Die Frage nach dem Wesen des ökonomischen Werts ist für Steiner kein „Scheinproblem“.
1 Preise gelten ihm als bloßer Ausdruck tieferliegender Verhältnisse, auf deren Untersuchung
und praktische Beherrschung es volkswirtschaftlich vor allem ankommt. Zwei
Prozesse kommen nach Steiner für die Wertbildung in Betracht: 1. die körperliche Arbeit,
die sich auf die Natur richtet, die natürlichen Ausgangsmaterialien veredelt und in eine
den menschlichen Bedürfnissen dienende Form bringt; 2. die Anwendung von geistigen
Anstrengungen auf diese körperliche Arbeit, mit dem Effekt bzw. Ziel, ihren Ertrag zu
steigern, sie zu erleichtern, ja womöglich ganz einzusparen, wozu eine immer raffiniertere
Arbeitsteilung und -organisation und in Verbindung damit eine immer effektivere Technologie
dient. Steiner benutzt für diese Prozesse auch die Kürzel W I und W II. 2
Die Anwendung von Geist auf Arbeit ist wertvoll, indem sie körperliche Arbeit überflüssig
macht, d.h. entwertet. Der Willenstrieb zu solcher Kosteneinsparung verbilligt tendenziell
die Güter. 3 Bei der körperlichen Arbeit kommt es vor allem auf die physiologischnaturhafte,
wenn man so will gattungshaft-allgemeine Seite der Arbeit an. Bei der Anwendung
von Geist auf Arbeit ist das individuelle Fähigkeitswesen des Menschen von
entscheidender Bedeutung, Vorstellungskraft, Geschicklichkeit usw. Im wirklichen Arbeitsprozeß
spielen immer beide Momente ineinander, und es kann sich nur um die Frage
handeln, welches Moment bei der jeweiligen Tätigkeit, die ein Glied der gesellschaftlichen
Teilung der Arbeit ist, überwiegt. Schon bei einfachen Arbeiten zeigt sich das oben
beschriebene Verhältnis: Je geschickter jemand ist, um so „ökonomischer“, mit um so
geringerem rein physischen Aufwand wird er arbeiten. Die Entwicklung des Wirtschaftslebens
verläuft im Sinne einer immer weitergehenden „Durchgeistigung“, Verwissenschaftlichung
der Arbeitsprozesse.
Wenn Marx schreibt, die Arbeit „als Verausgabung menschlicher Arbeitskraft im physiologischen
Sinn“, in der „Eigenschaft gleicher menschlicher Arbeit“ 4 bilde den Warenwert
(Tauschwert), so betont Steiner die Rolle nicht nur der aufgewendeten, sondern
auch der ersparten Arbeit für die Wertbildungs- und Verwertungsvorgänge. Der Aufwand
zur Herstellung eines Guts kann in Relation zur Aufwandsersparnis durch den Gebrauch
dieses Guts gesetzt werden. Einerseits ist kein Grund erkennbar, warum die geistige
Tätigkeit, die solche Ersparnis herbeiführt, nicht als produktiver Beitrag zur gesellschaftlichen
Gesamtarbeit eingeschätzt werden soll, andererseits ist es offensichtlich unmöglich,
den Wert etwa einer Erfindung in eine sinnvolle Relation zur dafür verausgabten Nervenenergie
zu setzen. Die Basis der Arbeitswerttheorie, in der Form, die die Wertgröße der
Ware von der „hineinkristallisierten“ Arbeit abhängig macht, wird daher brüchiger, je mehr
die Wissenschaft zur unmittelbaren Produktivkraft wird, ein Problem, das Marx selbst an
einer Stelle in den „Grundrissen“ ins Auge faßt, ohne allerdings weitergehende Konsequenzen
für seine Wert- und Mehrwerttheorie daraus zu ziehen. 5
Steiner spricht an anderer Stelle als der eingangs referierten davon, der Wert entstehe
nicht „bei dem Hineinkristallisieren der Arbeit in die Ware, nicht bei dem Ersparen der
Arbeit durch die Ware“, er sei vielmehr „ein Spannungszustand [...] wenn Sie hier einen
elektrischen Konduktor haben [...], der sich hier entladen kann, und hier die Elektrizität
aufgefangen wird, so entsteht zwischen den zweien ein Spannungszustand. Er strebt mit
einer gewissen Stärke hinüber, um sich zu entladen. Wenn die Spannung nicht groß genug
ist, findet keine Entladung statt [...] Auf der einen Seite steht das Gut, die Ware, in
ihren Qualitäten und außerdem mit Bezug auf den Ort, an dem sie konsumiert werden
kann; [...] Auf der anderen Seite steht das menschliche Bedürfnis“ (das mehr physischer
oder mehr geistiger Art sein kann). 6 Diese Sätze können aber offenbar nicht meinen, daß
Arbeit bzw. ihre Ersparnis überhaupt keinen Einfluß auf die Wertbildung haben, sondern
nur, daß dieser Einfluß ein indirekter ist: Über die Arbeitsproduktivität und die von ihr
1
Wie z. B. für Popper 1973, S. 209. Für Steiner verhalten sich die Preise zu den ökonomischen Realitäten
wie der Thermometerstand zur Temperatur. Vgl. GA 340, S. 30f.
2
Vgl. GA 340, S. 21ff.
3
Wilken 1976, S. 35 f.
4
MEW 23, S. 61.
5
Grundrisse, S. 592 f.
6
GA 188, S. 200f.