Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

177
Moral, Kunst, Religion, Wissenschaft
und menschliche Persönlichkeit im Marxismus
Moral, Kunst, Religion und Wissenschaft sind für den Marxismus Formen des „gesellschaftlichen
Bewußtseins“. Dieses ist für ihn Widerspiegelung des gesellschaftlichen
Seins, ist von den materiellen Verhältnissen determiniert. Dennoch erkennt man ihm auch
eine relative Selbständigkeit zu. Unter dem gesellschaftlichen Bewußtsein versteht man
die Gesamtheit der für eine Gesellschaft typischen Anschauungen und Ideen. Es ist mehr
als die Summe der Ansichten der einzelnen, denen es immer schon als ein Vorgegebenes
entgegentritt und die durch die Sozialisation von Wertvorstellungen und Verhaltensstilen
der Gesellschaft, vom Stand ihrer materiellen und geistigen Kultur geprägt werden.
Diese geistige Kultur wird nicht in ihrer Gesamtheit dem „Überbau“ zugerechnet: Manche
ihrer Erscheinungen „wie Naturwissenschaft, Sprache [...], Normen des logischen Denkens“
1 gelten als klassen- und systemneutral. Dennoch sieht man letztlich auch die Kultur
von klassenbedingten Strömungen, fortschrittlicher oder reaktionärer Art, geprägt. Dabei
ist es dann noch die Frage, wie weit oder eng man den Begriff jenes fortschrittlichen Erbes
faßt, das die Arbeiterklasse sich zu eigen machen soll.
Innerhalb des gesellschaftlichen Bewußtseins trifft man eine Unterscheidung zwischen
gesellschaftlicher Psychologie und Ideologie. Die erstere ist Teil des Alltagsbewußtseins
und umfaßt Meinungen, Stimmungen, Gewohnheiten usw.; die zweite Ebene ist die der
mehr systematisierten Auffassungen, die Ebene der „Weltbilder“. Für die Produktion der
Ideologie wird den Intellektuellen eine gewisse Rolle zuerkannt, diese seien aber nicht
autonom, sondern formulierten letztlich ihre Thesen bezogen auf die Interessen einer der
gesellschaftlichen Grundklassen. Der Ideologie erkennt man eine gewaltige Rolle zu im
Prozeß der Formierung einer „Klasse an sich“ zu einer „Klasse für sich“, d.h. einer bewußten
und geschichtlich handlungsfähigen Kraft. Deshalb mißt man der „kommunistischen
Erziehung der Werktätigen“ große Bedeutung zu.
Die gesellschaftlichen Bewußtseinsformen werden hinsichtlich ihrer jeweiligen sozialen
Funktion und ihres spezifischen Widerspiegelungsverhältnisses zur Gesellschaft unterschieden.
Außer den genannten gehört zu den gesellschaftlichen Bewußtseinsformen
noch das politische und Rechtsbewußtsein. Die Bewußtseinsformen differenzieren sich
geschichtlich allmählich heraus. Das Bewußtsein der Urgesellschaft sieht man als ein
relativ wenig differenziertes, weitgehend in den materiellen Verkehr der Menschen verflochtenes
an; erst mit zunehmender Arbeitsteilung beginne das gesellschaftliche Bewußtsein
als scheinbar autonomes Geistesleben ein abgehobenes Dasein zu führen. Alle
Bewußtseinsformen weisen die beiden Schichten - gesellschaftliche Psychologie und
Ideologie - auf. So reicht das politische und Rechtsbewußtsein vom sogenannten
„Rechtsempfinden“ bis zur systematisierten Theorie des Rechts, von politischen Sympathien
bis zur ausgearbeiteten Parteiprogrammatik.
Die Moral sieht man in der Urgesellschaft noch gänzlich mit der religiösen Vorstellungswelt
verwachsen, die dem einzelnen sein Verhalten durch starre Muster und Tabus
von außen vorgibt. Erst der Tauschhandel, mit ihm das Kennenlernen fremder Sitten und
damit die Möglichkeit von Normenkonflikten, so argumentiert man, führt zu Verunsicherungen,
die innere Antriebe des Verhaltens erforderlich machen. Die Befolgung moralischer
Normen werde nicht wie die der Rechtsnormen durch besondere Institutionen mit
Gewalt erzwungen, wenn auch der Druck kollektiver Empfindungen, Rollenerwartungen,
Erziehung, auch Androhung jenseitiger Strafen eine Rolle spielt. Das moralische Verhalten
gilt nicht einfach als andressiert, - es soll das Moment der selbstverantwortlichen Bewertung
des eigenen Handelns voraussetzen, das sich im Gewissen offenbart. Entscheidend
für die objektive Bewertung einer Handlung sollen ihre sozialen Folgen sein, aber
man räumt ein, daß die moralische Qualität der Handlung in inneren Antrieben wurzelt.
Während das Recht äußere Ordnung schaffe, beziehe sich die Moral auf die Sphäre der
Freundschaft, Liebe, Kameradschaft usw., „die weder durch staatliche Organe noch
durch gesellschaftliche Organe regulierbar sind“ 2 . - Ein bemerkenswerter Satz! Andererseits
verteidigt man die Rolle des Staates bei der moralischen Erziehung, deren Objekt
nicht nur die Jugendlichen, sondern auch die Erwachsenen sein sollen. Kein Parteitag
1
Konstantinow, S. 442. Vgl. dort auch im folgenden S. 440ff.; ebenfalls vgl. man Hahn (Hg.) 1976, S. 625ff.
und Fiedler u.a. (Hg.) 1974, S. 532ff.
2
Konstantinow, S. 454.