Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

scher positiver Zustand das Resultat. Indem sie den alten Zustand aufhebt, bricht die
Negation die Kontinuität ab, indem sie einige seiner Züge aufbewahrt, ist auch das Moment
der Kontinuität vorhanden. Das Alte wird im doppelten Wortsinn „aufgehoben“: Indem
die erste Negation sich als Einseitigkeit erweist, entsteht die Gegentendenz zur
„Synthese“ der Gegensätze, die jedoch nicht den alten Zustand wiederherstellen kann, in
dem sich die Unmöglichkeit ihrer Koexistenz bereits erwiesen hat. Die Gegensätze streben
nach einem neuen gemeinsamen Rahmen, in dem sie sich wiedervereinigen können.
Im Entwicklungszyklus kommt es daher zu einer „Restauration“ einiger Züge des Ausgangszustands
im Zuge der zweiten Negation, der Negation der Negation. Entwicklung
vollzieht sich auf diese Weise nicht glatt und gradlinig, sondern schließt Umwege ein, die
Verkehrung ursprünglichen Fortschritts ins Gegenteil, das Zur-Regel-Werden der Ausnahme
usw. 12
Außer den drei Grundgesetzen wird im Marxismus das dialektische Verhältnis verschiedener
korrelativer Kategorien behandelt. Kategorien und Gesetze der Dialektik sind
wechselseitig aufeinander bezogen: die Gesetze sind nur mit Hilfe von Kategorien formulierbar,
die Kategorien stehen in gesetzmäßigen Verhältnissen zueinander. Die Kategorien
gelten als gedanklicher Ausdruck der allgemeinsten Zusammenhänge der materiellen
Realität, als ihre Widerspiegelung. Das Allgemeine und Notwendige in der verwirrenden
Fülle der Einzelerscheinungen ist aber zugleich das Gesetzmäßige; Gesetze sind
wesentliche, stabile, immanente Zusammenhänge der Dinge und Prozesse der objektiven
Realität, die sich unter den gleichen Bedingungen mit Notwendigkeit wiederholen.
Erst die Erkenntnis von Gesetzen ermöglicht planvoll-zielgerichtetes Handeln zur Realisierung
von Zwecken. Ein großer Teil von Gesetzen hat - wie die dialektischen Grundgesetze
- den Charakter von Entwicklungsgesetzen. An Kants aprioristischer Konstruktion
erkennt man ein Körnchen Wahrheit: Kategorien und logische Gesetze sind tatsächlich
unabhängig von der Erfahrung des Individuums, sind ihr vorgegeben, nicht jedoch sind
sie erfahrungsunabhängig in bezug auf das Subjekt „menschliche Gattung“: „Die praktische
Tätigkeit des Menschen mußte das Bewußtsein des Menschen milliardenmal zur
Wiederholung der verschiedenen logischen Figuren führen, damit diese Figuren die Bedeutung
von Axiomen erhalten konnten“, schrieb Lenin. 13 „Bevor die Gegenstände eine
besondere Artbezeichnung erhalten und in einer bestimmten Klasse zusammengefaßt
werden, müssen die Menschen erkennen, daß dies Gegenstände zur Befriedigung ihrer
Bedürfnisse sein können. Sie müssen durch wiederholte Handlungen in gewissem Maße
über sie verfügen und sie aufgrund von Erfahrungen von anderen Gegenständen der
äußeren Welt unterscheiden können“, schreibt P. V. Kopnin. 14 Das Kategorien-system ist
nichts ein für allemal Gegebenes, das Logische hat letztlich historischen Charakter. In der
Geschichte des menschlichen Denkens wird das kategoriale Instrumentarium entwickelt,
verfeinert und ausgebaut.
Die Behandlung einzelner Kategorienverhältnisse wird in marxistischen Darstellungen
gewöhnlich mit dem Verhältnis von Allgemeinem, Besonderem und Einzelnem begonnen,
dem Grundproblem der Begriffsbildung überhaupt. Die marxistische Behandlung dieses
Problems hat stark nominalistische Züge. So spricht etwa Engels von Worten wie Materie
und Bewegung als Abkürzung zum Zwecke der Zusammenfassung verschiedener Dinge
nach ihren gemeinsamen Eigenschaften. Bei Konstantinow lesen wir, die Allgemeinbegriffe
bezeichneten die Klasse oder Menge, als deren Elemente die Einzeldinge wie ein
Kristall, eine Pflanze oder ein Mensch auftreten. Oder es heißt, das Allgemeine und Gesetzmäßige
sei nur Ausdruck der Wechselwirkung der Einzeldinge und ihrer Elemente. 15
Auf der anderen Seite ist man aber doch auch wieder bemüht, gegenüber dem reinen
Nominalismus eine Abgrenzung vorzunehmen. Das Allgemeine existiere real als materieller
Zusammenhang, als reale Gemeinsamkeit, als Ähnlichkeit zwischen Eigenschaften
und Seiten eines Objekts. Ahornblätter z. B. haben eine real gemeinsame Formgebung
und Färbung, obwohl sie räumlich getrennt und nicht zwei von ihnen identisch sind. So
betrachtet, als Widerspiegelung realer Allgemeinheit, müssen die Begriffe dann doch
wieder mehr als Abkürzungen für die einzig realen Einzeldinge sein. Deren Vereinzelung
sei nur relativ, das Einzelne existiere nur im Zusammenhang, der zum Allgemeinen führe.
Das Allgemeine existiere aber auch nicht vor und außerhalb des Einzelnen. Die Kategorie
83
12
Vgl. a. Engels, MEW 20, S. 126ff., 564.
13
LW 38, S. 181.
14
Kopnin 1970, S. 283.
15
S. Engels, MEW 20, S. 503; Konstantinow, S. 154 und ff.; Gropp, nach Sandkühler 1973, S. 97f.