Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

wohl auf die Gesetze der äußeren Natur, wie auf diejenigen, welche das körperliche und
geistige Dasein des Menschen selbst regeln [...] Freiheit des Willens heißt daher nichts
anderes als die Fähigkeit, mit Sachkenntnis entscheiden zu können. Je freier also das
Urteil eines Menschen in Beziehung auf einen bestimmten Fragepunkt ist, mit desto größerer
Notwendigkeit wird der Inhalt dieses Urteils bestimmt sein; während die auf Unkenntnis
beruhende Unsicherheit, die zwischen vielen verschiedenen und widersprechenden
Entscheidungsmöglichkeiten scheinbar willkürlich wählt, eben dadurch ihre Unfreiheit
beweist, ihr Beherrschtsein von dem Gegenstande, den sie gerade beherrschen
sollte. Freiheit besteht also in der, auf Erkenntnis der Naturnotwendigkeiten gegründeten
Herrschaft über uns selbst und über die äußere Natur, sie ist damit notwendig ein Produkt
der geschichtlichen Entwicklung.“ 20
Daß Freiheit für den Marxismus denkbar ist, hängt auch mit der Interpretation des Verhältnisses
von Möglichkeit und Wirklichkeit zusammen. Die Wirklichkeit ist realisierte
Möglichkeit, die Möglichkeit potentielle Wirklichkeit. Die Wirklichkeit ist das Primäre, denn
Möglichkeiten existieren nur im Wirklichen. Es gibt ständige und unwiederholbare Möglichkeiten,
es gibt das bloß Denkmögliche (abstrakt-formal Mögliche) und das konkret-real
Mögliche. In der Geschichte gibt es im Rahmen der gesetzmäßigen Grundrichtung Entwicklungsalternativen,
verschiedene objektive Möglichkeiten, wobei es vom Menschen
abhängt, wie sie genutzt werden. 21
„Alle Wissenschaft wäre überflüssig, wenn die Erscheinungsform und das Wesen der
Dinge zusammenfielen“, schrieb Marx. 22 Die Kategorien Wesen und Erscheinung sollen
verschiedene Seiten der Dinge und zugleich ein unterschiedliches Niveau der Erkenntnis
des Objekts widerspiegeln. Das Wesen ist das Bestimmende und Notwendige im Objekt,
seine Entwicklungstendenz, seine innere Organisation. Gesetz und Wesen sind „Begriffe
gleicher Ordnung“ (Lenin). 23 Die Erkenntnis vertieft sich von der Erscheinung zum Wesentlichen
- die Erscheinung ist das Äußere des Wesens, wobei Inneres und Äußeres in
diesem Zusammenhang keine räumliche Beziehung ausdrücken, sondern „die objektive
Bedeutung für den Gegenstand selbst.“ 24 Die Erscheinung ist, da mit Unwesentlichem
durchsetzt, auch reicher als das Wesen, zum Schein wird sie da, wo sie den Betrachter
über das Wesen zunächst täuscht. Es gibt keine chinesische Mauer zwischen Wesen und
Erscheinung, wie Kant sie annahm; es ist das Ding an sich, das in seinen Erscheinungen
hervortritt. Kennen wir alle Erscheinungen des Dings, dann kennen wir auch das Ding
selbst. Wir müssen nur unterscheiden zwischen dem Erkannten und dem noch nicht Erkannten:
nicht alle Dinge an sich sind schon zu Dingen für uns geworden.
Es muß noch ein Wort zur politischen Relevanz der materialistischen Dialektik verloren
werden: für die Strategie und Taktik der marxistisch-leninistischen Parteien, seien sie
regierende oder nichtregierende, kommt ihr hohe Bedeutung zu: So soll die Dialektik von
Quantität und Qualität beweisen, daß man nicht über eine Summe von Reformen, ohne
den qualitativen Sprung der Revolution, friedlich in den Sozialismus hineinwachsen kann,
wie es die Sozialdemokratie vermeine. Doch ebenso wenig darf man - so wird aus dem
Gesetz herausgelesen - den Sprung unvorbereitet versuchen, eine putschistische Taktik
anwenden. Aus dem Gesetz vom Kampf und der Einheit der Gegensätze soll beispielsweise
hervorgehen, daß „antagonistische“ Widersprüche, etwa zwischen Kapitalisten und
Arbeiterklasse, nur auf dem Wege des Klassenkampfs und der sozialen Revolution lösbar
sind, während nichtantagonistische Widersprüche auch zwischen verbündeten Klassen
und Schichten möglich sind. Mit den übrigen werktätigen Schichten, die im antagonistischen
Verhältnis zum Monopolkapital stehen, kann die Arbeiterklasse eine antimonopolistische
Front bilden. Im Sozialismus ist der gesellschaftliche Antagonismus durch die
Macht der Arbeiterklasse beseitigt, es bleiben aber noch Widersprüche zwischen den
Klassen und Schichten, beispielsweise zwischen Arbeitern und Genossenschaftsbauern,
vorwiegend körperlich und vorwiegend geistig Arbeitenden. Die Kunst, mit Begriffen zu
operieren, die - so Lenin - „eins in den Gegensätzen“ sind 25 , steht politisch hoch im Kurs:
Demokratie und Zentralismus, Nationales und Internationales, Persönliches und Gesellschaft
werden mit ihrer Hilfe von der führenden Partei ins rechte Lot gebracht. Das Gesetz
der Negation der Negation ist nicht nur für die Begründung der historischen Unvermeidlichkeit
des Sozialismus relevant, sondern auch für das Verhältnis der Kommunisti-
85
20 MEW 20, S. 106.
21 S. a. Stiehler 1972.
22 MEW 25, S. 825.
23 LW 38, S. 142.
24 Konstantinow, S. 178.
25 LW 38, S. 339.