SAN AGUSTIN. OBRAS

XIV. 17. Los estoicos fueron ciertamente grandes dialécticos. ¿Por qué el apóstol Pablo no
evitó con toda cautela que conversasen con él y en cambio alabas a vuestros obispos
porque no han querido hablar con nosotros por tenernos por dialécticos? O si también
Pablo era dialéctico, y, por tanto, no temía hablar con los estoicos, porque no sólo argüía
con agudeza, como ellos, sino también con veracidad, lo que no hacían ellos, guárdate de
achacar a cualquiera como un crimen la dialéctica, de la cual confiesas se sirvieron los
apóstoles. Al reprocharme esto, no pienso que te engañas por ignorancia, sino que
engañas con astucia.
Dialéctica es un vocablo griego, y si el uso lo admitiese, quizá pudiera llamarse en latín
"disputatoria", como hombres bien conocedores de ambas lenguas llamaron "literatura" a
la gramática. Como la gramática recibe su nombre de las letras, porque en griego las
letras se llaman "grammata" (( D V : : " J " ), así la dialéctica recibió su nombre de la
discusión, ya que la discusión en griego se llama * 4 " 8 @ ( Z o * 4 V 8 , . 4 l . Y como los
antiguos llamaron al gramático, en latín, "litterator", así el nombre de dialéctico que se
usa en griego, se llama en latín con más frecuencia y aprobación "disputator".
Pienso que de esta manera no negarás al Apóstol la condición de "disputator", aunque le
niegues el de "dialecticus". Reprobar, pues, en vocablo griego lo que te ves forzado a
admitir en latín, ¿qué otra cosa es sino presentar una falacia a los indoctos, hacer una
injuria a los doctos? Y si niegas que discute el Apóstol, que con tal asiduidad y elegancia lo
hacía, das a entender que no conoces ni el griego ni el latín, o, cosa más creíble, engañas
con una palabra griega a los que ignoran el griego y con una latina a los que no conocen el
latín. ¿Qué cosa hay, no digo más ignorante, pues que tú conoces esto, sino más falsa en
absoluto que, oyendo tantos y tan variados discursos del Apóstol que afirma la verdad y
refuta la falsedad, negar luego que tenga la costumbre de discutir cuando esto no puede
realizarse sino en la discusión?
18. Si confiesas que él lo ha hecho habitualmente porque sus cartas te obligan a ello, pero
pretendes que estos tratados no deben llamarse discusiones, sino conversaciones o cartas,
¿para qué voy a tratar contigo por más tiempo, a fin de que los que ignoran esto aprueben
o reprueben al que les plazca de los dos? Esto lo pruebo por las mismas Letras divinas,
ante las que tienes que ceder; profiero sus mismas palabras, los mismos nombres de las
cosas. En el mismo testimonio que he citado de los Hechos de los Apóstoles, hablas a
propósito del mismo Pablo: Discutía con los judíos en la sinagoga, y con los gentiles y los
que honraban a Dios en la plaza 24 . También está escrito en otro lugar, aunque trataba con
el pueblo cristiano reunidos los hermanos en la iglesia: Un joven llamado Eutico estaba
sentado en una ventana y, mientras Pablo discutía, se quedó profundamente dormido 25 . Y
también en el libro de los Salmos: Que le complazca mi discusión 26 . Lo mismo en el
profeta Isaías: Venid, discutamos, dice el Señor 27 . Y en otros muchos lugares de las
divinas Escrituras, lee donde encuentres esta palabra, y examina los códices griegos en los
mismos testimonios de las santas Escrituras, y verás por qué se la llamó dialéctica. De
esta manera, lo que hacen incluso con Dios todos los justos, a los que se dijo: Venid,
discutamos, dice el Señor 28 , imitarás con sensata piedad en lugar de acusarlos con necia
temeridad.
El falso y el verdadero dialéctico
XV. 19. El que discute discierne en la discusión lo verdadero de lo falso. Los que no
pueden hacerlo y quieren, sin embargo, parecer dialécticos, mediante preguntas insidiosas
captan el asentimiento de incautos, a fin de sacar de sus respuestas motivo para reírse de
los engañados en abierta falsedad o persuadirles con engaño una falsedad oculta, que con
frecuencia ellos mismos tienen por verdad. En cambio, el verdadero dialéctico, es decir, el
que sabe separar lo verdadero de lo falso, primero se ocupa de no engañarse a sí mismo
haciendo una falsa distinción, cosa que no puede realizar sin el auxilio divino. Luego,
cuando propone a los otros lo que él ha conseguido en sí mismo, comienza examinando
qué es lo que conocen ya como cierto, para mediante eso llevarlos a lo que no conocían o
no querían creer, demostrando que estas cosas derivan de las que retenían por ciencia o
fe. De este modo, por aquellas verdaderas, con las cuales ven que estaban de acuerdo, se
ven forzados a aprobar las otras verdaderas que habían negado, y así lo verdadero que
antes se tenía como falso se distingue de lo falso, al ver que está de acuerdo con lo que ya
antes se tenía por verdadero.