SAN AGUSTIN. OBRAS

nombre de maniqueo a un varón que enseña que la naturaleza es buena; los pecados,
voluntarios; el matrimonio, instituido por Dios, y los niños, creados por él. Si pensó
Joviniano que la preferencia dada a la virginidad era una abierta condenación del
matrimonio, no supo lo que se dijo. Una cosa es ser contraria y otra ser mejor. La loa de
un bien es un grado hacia lo mejor; acusar la naturaleza es caminar hacia el maniqueísmo.
No condenó Ambrosio el matrimonio, ni consideró la unión de los esposos obra del diablo,
ni afirmó ser una necesidad el pecado; en consecuencia, se equivocó Joviniano al
compararlo con un maniqueo y confundió al acusador del matrimonio con el defensor de la
virginidad. Porque Ambrosio, a propósito de los fetos, fruto de la unión de los cuerpos,
legítima en sí e instituida por Dios, dice que, desde que empiezan a tener uso de razón,
son, a imitación de sus antepasados, mentirosos; pero en esta unión no ve una necesidad
de mentir, sino un indicio de universalidad.
Al decir: 'Los nacidos de padres son mentirosos', es como si hubiera dicho: 'No hay
hombre que, dueño de su voluntad, no haya alguna vez mentido'. Sabía muy bien que, a
excepción de Cristo, todo hombre es fruto de la unión de los padres. Luego este varón
sabio y prudente quiso indicar en la unión de los sexos no un pecado, sí la universalidad; y
declaró que Cristo, por su nacimiento milagroso, no dijo mentira, y se rebeló contra
Jerónimo, cuyo seguidor eres tú, porque quiso atribuir a Cristo una mentira positiva (cf. n.
88). No mereció pues, el calificativo de maniqueo, si es que así fue llamado el que, contra
vuestro error, no cesó de ensalzar las criaturas".
Ag.- Frecuente es en mis labios el elogio de las criaturas. ¿Por qué dices que Ambrosio lo
hace contra nuestro error, cuando lo hace conforme a nuestra fe? Referente a las palabras
que te objeté, y que tú temiste reproducir por miedo de que su brillante resplandor hiciera
patentes las oscuridades que entenebrecen tu espíritu, Ambrosio ha demostrado de una
manera palmaria en otros pasajes de sus escritos que no está permitido creer, como dices,
que por descuido o inadvertencia se le hayan escapado, sino que el pecado original es,
para él, un dogma, por ser un dogma católico.
¿Quieres saber cómo y en qué sentido dice: "Todo el que nace de hombre y mujer, es
decir, de la unión de los cuerpos, no está libre de pecado; y si alguno hay exento de
pecado, ha sido concebido de otra manera"? Para convencerte de que con estas palabras
no ha querido designar los pecados que el hombre comete desde que empieza a tener uso
de razón, como tú fantaseas, sino el pecado original, pon atención a las palabras que en
otro lugar leemos: El Jordán retrocedió, estas palabras significan los futuros misterios del
baño de salvación, por los cuales los niños, si son bautizados, quedan libres del mal de su
naturaleza primera. Dime, Juliano: ¿de qué mal se ven libres, si no contraen el pecado
original? 137
Escucha aún otro testimonio: "No violó la aproximación del varón la virginidad de María,
sino que el Espíritu Santo infundió un germen inmaculado en el seno inviolado de María"
138 . Porque sólo, entre los nacidos de mujer, el Señor Jesús, gracias a su misteriosa
concepción, no conoció el contagio de la corrupción terrena y la rechazó por su condición
divina. Responde, Juliano: ¿cuál es esta corrupción terrestre, que sólo, entre los nacidos
de mujer, el Señor Jesús no sintió, gracias a la misteriosa concepción de su nacimiento?
Escucha una vez más: "Antes de nacer somos manchados por el pecado" 139 .Y poco
después: "Si el niño, en el primer día de su existencia, no está exento de pecado, con
mayor razón no puede estar sin pecado en el seno de su madre" 140 . Aún te puedo citar
muchos más testimonios de este varón que tú mismo encuentras de sano juicio; pero, si
éstos no son suficientes, ¿lo serán otros? Al menos que éstos te hagan comprender que no
está permitido -lo has intentado ya- interpretar en otro sentido, pervirtiéndolo, lo que
Ambrosio afirma de los nacidos de la unión de los cuerpos, sin condenar la obra de Dios,
pero sí afirmando la existencia del pecado original.
¿Por qué citas a Jerónimo y me declaras su imitador servil, si en este momento no se trata
de palabras de este autor? Con todo, si hubieras citado sus palabras, te habría
demostrado que nada tenían de reprensible o las dejaría para inteligencias más
despiertas, o bien, si fueran contrarias a la verdad, las rechazaría con plena libertad. Pero
vengamos a Ambrosio. Pues, si rehúsas declarar a Ambrosio partidario y discípulo de
Manés, por esta sola razón que enseñó que la naturaleza es buena en sí, que los pecados
son siempre actos de la voluntad, que el matrimonio fue instituido por Dios y que los niños