SAN AGUSTIN. OBRAS

ofensa al pudor y, por otra parte, es justificada por la santidad del Creador, aunque no
como un gran bien, pues es común a hombres y animales, sí como necesaria para la
diversidad de sexos, esta concupiscencia, repito, no es obra del diablo, sino del Creador
del mundo y de los cuerpos; y esto nadie lo contradice, a no ser Manés y su heredero
traducianista, y así se evapora cuanto se pueda decir sobre el pecado natural, que no se
puede afirmar sin acusar a la naturaleza".
Ag.- Hablas aún de la concupiscencia natural. Tratas de cubrir con el oropel de tus
palabras equívocas a tu protegida para no dejar comprender lo que es. ¿Por qué no dices
"concupiscencia de la carne" en lugar de decir "concupiscencia natural?" ¿No es también
una concupiscencia natural el deseo de felicidad? ¿Por qué hablas de una manera
equívoca? Llama por su nombre a tu protegida, cuya defensa asumes. ¿Qué temes?
Turbado por la defensa de una mala causa, ¿te has olvidado de su nombre? Despierta tu
memoria y habla de concupiscencia de la carne. Pero sabes que alabarla sería ofender a
los que en las Sagradas Escrituras leen que con este nombre se designa una cosa mala.
Tú, al servirte de la expresión "concupiscencia natural", la quieres situar entre las obras de
aquel que, como dices con razón, creó el mundo y todos los cuerpos, mientras San Juan
expresamente declara que no viene del Padre. Dios creó el mundo y todos los cuerpos,
pero el cuerpo corruptible es lastre del alma y la carne codicia contra el espíritu;
consecuencia no de la naturaleza humana en el momento de su creación, sino de su
pecado y de su condenación.
"La concupiscencia, dices, nunca ha sido condenada, a no ser por Manés y su heredero
traducianista". En este terreno, con gozo recibo la rociada de tus injurias en compañía de
aquellos que tú no te atreves a culpar; me nombras a mí porque no osas pronunciar sus
nombres venerables. ¿Acaso no condena a tu protegida el que afirma que la lucha de la
carne contra el espíritu vició nuestra naturaleza al prevaricar el primer hombre? 84 Y ¿
quién dijo esto? Aquel cuya fe, para servirme de las palabras de tu maestro Pelagio, ni los
mismos enemigos pusieron en duda, ni la pura y sana inteligencia de las Escrituras.
Defiende, pues, a tu protegida contra esta acusación. Insulta, mientras puedas, esta
doctrina, cuyo discípulo me declaro, y a este otro doctor que tú tienes por maestro y
elogia al mío. Prueba a tu protegida que tiene en ti un defensor valiente y leal para que la
libido no abandone a su patrono por tímido, aunque le sería muy difícil encontrar otro que
sienta menos sonrojo en defenderla.
A la desobediencia siguió la vergonzosa desobediencia de la carne
68. Jul.- "Esto me lleva necesariamente a preguntarte qué es lo que conoció como obra
suya el diablo en los sexos, y poder así, con derecho, recoger su fruto, pues él no aglutinó
su carne, ni formó sus miembros, ni puso distinción en los órganos sexuales, ni diferenció
los sexos, ni instituyó el matrimonio, ni honró la fecundidad, ni sembró en la carne el
placer".
Ag.- Ciertamente, nada de esto hizo el diablo, pero incitó al hombre a la desobediencia, y
a la desobediencia siguió el castigo y la vergonzosa desobediencia en la carne, de donde
viene el pecado original, y por él todo el que nace está sometido al poder del diablo, y con
el diablo perecerá si no renace.
Sentido de la carne y concupiscencia de la carne
69. Jul.- "Te has esforzado en salir al encuentro de estas disquisiciones con la timidez del
ciervo y la astucia del zorro, y así engañas a tu protector, al que escribes diciendo que el
príncipe de las tinieblas ejerce su dominio sobre las obras de la imagen de Dios a causa
del sentido natural del cuerpo, es decir, de la concupiscencia de la carne, porque, según
tú, el sentido de la carne es necesariamente obra del mismo autor de la naturaleza de la
carne".
Ag.- No sabes lo que dices. Una cosa es el sentido de la carne y otra la concupiscencia de
la carne, cuyos efectos sentimos por los sentidos del alma y de la carne. Los dolores de la
carne no son en sí un sentido; pero, si no existe el sentido no se sienten. Así, por el
sentido de la carne llamado tacto percibimos efectos diferentes a tenor de la aspereza o
suavidad de los objetos; pero la codicia de la carne apetece indiferentemente lo lícito y lo
ilícito, diferencia que no podemos apreciar por la concupiscencia, sino sólo por la
inteligencia; y no nos abstenemos de lo ilícito si no resistimos a la concupiscencia. Ni se