SAN AGUSTIN. OBRAS

Falsedades contra Ceciliano
XXXI. 53. Nos queda todavía otro extremo: ¿Con qué tesoros, con qué riquezas, con qué
montones de piedras preciosas tuvimos que comprar lo que sigue? No tuvieron el menor
reparo no sólo en confesar, sino hasta en proclamar y vanagloriarse de que sus
antepasados persiguieron a Ceciliano ante el emperador Constantino, e intentaron afirmar
con toda seriedad y mentira que había sido condenado por el emperador. ¿Qué fue de
aquella cantilena con que acostumbraron engañarnos, tratando de provocar la animosidad
contra nosotros, atribuyéndonos el tratar de ventilar la causa de la Iglesia ante el
emperador? ¿Dónde quedan las palabras de Primiano expresadas en las actas del
magistrado de Cartago: "Ellos llevan las cartas de muchos emperadores, nosotros
presentamos sólo los Evangelios"? ¿Dónde está aquel ilustre elogio en que ensalzan su
separación, diciendo que la Iglesia de la verdad es la que sufre la persecución, no la que la
causa? Ahí está deshecha, ahí está derrumbada. Se pueden leer sus actuaciones; no las
pueden negar, porque también se leen sus firmas. Es un hecho irrebatible que confiesan,
proclaman, se glorían de que sus antepasados persiguieron incansablemente a Ceciliano
ante el emperador; más aún, que Ceciliano, bajo la persecución de aquéllos, fue
condenado por el emperador.
Por consiguiente, dejen ya de proclamar que su secta es la Iglesia de la verdad, porque no
suscita la persecución, sino que la padece, o confiesen que no fue la Iglesia de la verdad
cuando Ceciliano sufría la persecución a manos de los antepasados de ellos. Si son buenos
por el solo hecho de que sufren persecución, bueno era Ceciliano cuando la soportaba;
pero si puede suceder que los malos sufran persecución, pero no pueden ser los buenos
los que la promueven, no eran buenos los antepasados de éstos cuando perseguían a
Ceciliano. A su vez, si puede ocurrir que sean los buenos los que suscitan la persecución y
los malos quienes la soportan, no por eso hemos de ser culpados nosotros, ni éstos
alabados, si soportan algo semejante a lo que se glorían que tuvo que soportar Ceciliano
bajo la persecución de sus antepasados.
Y, sin embargo, no consta en absoluto que Ceciliano haya sido condenado por el
emperador; en cambio, en su absolución y justificación, realizada por determinación
episcopal e imperial, no pudo probarse luego que se hubiera alterado algo. Con lo cual
sucedió que, dejando a un lado la condenación de Ceciliano, que ellos se inventaron,
queda en pie la persecución que confesaron haber llevado a cabo sus antepasados.
54. Fue poco que se atrevieran a gloriarse con su mentira de que Ceciliano había sido
condenado por el emperador y que al afirmar esto no pudieran probarlo. Además,
demostraron y revalorizaron más nuestras pruebas sobre este asunto, es decir, que la
absolución de Ceciliano había quedado plenamente firme sin que hubiera cambiado, como
habían mentido, el juicio posterior del emperador en sentido contrario. Pues primeramente
solicitaron que se leyera un escrito de Optato, obispo católico de la Iglesia de Milevi,
prometiendo que por él probarían la condenación de Ceciliano por parte del emperador.
Hecha esta lectura, que iba más bien contra ellos, nadie pudo contener la risa. Esta risa no
se hubiera podido añadir a la redacción de los hechos, y hubiera quedado completamente
oculta si no lo hubieran impedido ellos al decir: "Escuchen los que se rieron". Esto quedó
ciertamente escrito y firmado.
Lo que ellos quisieron que se leyera en favor de su causa fue bien ambiguo. Por eso al
mandar el juez con toda justicia que se leyera lo de un poco antes, para que por ahí
quedaran, si era posible, más claras aquellas palabras, se leyó precisamente lo que no
querían, es decir, que Ceciliano había sido justificado no condenado como ellos se jactaban
de presentar en su informe, sino retenido en Brescia en bien de la paz.
Dijeron entonces que con aquellas palabras había pretendido Optato suavizar la
condenación de Ceciliano; se les contestó que mostraran en otra parte una clara
condenación del mismo, a fin de que se pudiera demostrar que había sido suavizada por
Optato, quien había escrito con toda claridad que Ceciliano había sido justificado.
No pudiendo en absoluto hacer esto, interpuestos y terminados los superfluos rodeos de
toda clase de retrasos, comenzaron a ayudarnos con toda claridad: como si nosotros los
hubiéramos aleccionado o como si hubieran sido elegidos para defender y declarar con
nosotros la inocencia de Ceciliano. Se les requirió que mostrasen, si podían, lo que decían,
o sea, que Ceciliano había sido condenado en juicio posterior por el emperador, cuya carta