Gruppo di ricerca della Zancan Formazione - Assemblea Legislativa

serie di timori connessi al crescente utilizzo di questo dispositivo da parte
dell’Autorità giudiziaria e con la percezione di possibili opportunità positive.
Ferma restando la scarsa conoscenza di merito sui procedimenti
amministrativi, che si manifesta anche con la difficoltà di avere piena coscienza
dei contenuti dei provvedimenti assunti dall’Autorità giudiziaria, i principali
timori degli operatori riguardano:
‐ la possibilità che la riproposizione di questo strumento incida
negativamente sulla cultura e sulle prassi esistenti, che considerano i
comportamenti “critici” degli adolescenti come segnali di disagi e
difficoltà di contesto (familiari, scolastici ecc.) e non imputabili
esclusivamente agli adolescenti stessi. In altri termini, appare elevato il
rischio – secondo diversi operatori – che una maggiore focalizzazione
sul ragazzo/a e sulle sue responsabilità possa far venire meno la
tensione al lavoro sulle responsabilità degli adulti. Un aumento di
interventi di amministrativi potrebbe portare alla diminuzione di
interventi civili inerenti le capacità genitoriali;
‐ la criticità che emerge quando si cerca di definire in concreto
l’irregolarità della condotta e del carattere. In un mondo sempre più
globalizzato e complesso, con situazioni difficili da decifrare
culturalmente (come emerge dalle stesse esperienze degli operatori
che hanno relazioni quotidiane con gli adolescenti a scuola e nel
territorio), appare difficile individuare un unico significato di “regolarità”.
Il rimando è a quanto e cosa una società considera normale, e – per
l’appunto – si avanza l’ipotesi che oggi definire quale sia la normalità
dell’adolescenza rappresenti un compito “impossibile”;
‐ la possibilità che un utilizzo sempre più consistente di tale dispositivo
porti ad intercettare giudiziariamente situazioni che dovrebbero essere
affrontate non in sede giudiziaria ma nell’ambito delle normali relazioni
educative (in famiglia, a scuola, nei centri, ecc.). Si teme, cioè, che
aumenti la delega all’Autorità giudiziaria soprattutto in quelle persone
(genitori, insegnanti, ecc.) che si sentono disarmati di fronte alla
complessità delle problematiche adolescenziali, creando una
collusione istituzionale con culture sociali diffuse;
‐ la potenziale sfasatura tra capacità di intercettazione delle
problematiche adolescenziali e possibilità del sistema di intervenire in
modo adeguato e efficace. Si paventa il rischio che da questo nuovo
filone di azione dell’Autorità giudiziaria ricada sui servizi territoriali un
carico di lavoro che i servizi non possano affrontare, per la mancanza
di risorse economiche e professionali ma, anche, di dispositivi tecnici
specifici. Nello specifico, ad esempio, si pone l’interrogativo se laddove
267