Gruppo di ricerca della Zancan Formazione - Assemblea Legislativa

II. La riscoperta delle misure amministrative
Di fronte a questi accadimenti tutte le istituzioni, da quelle centrali a quelle
locali, nonché tutte le realtà non istituzionali, sono chiamate a riflettere sui
caratteri odierni dell’adolescenza e sulle problematiche che gli adolescenti si
trovano a fronteggiare nel loro percorso di costruzione dell’identità e nel loro
divenire adulti.
In base alle normative vigenti le Regioni, gli enti locali, le aziende sanitarie, le
istituzioni scolastiche, le Autorità Giudiziarie minorili (sia la Procura della
Repubblica per i minorenni, sia il Tribunale per i minorenni) sono chiamate a
interrogarsi e a mettere a disposizione della collettività gli strumenti di loro
pertinenza per avviare o sostenere, con la propria autorità ed autorevolezza,
percorsi di prevenzione dei giovani maggiormente a rischio di comportamenti
devianti.
Per quanto riguarda le regioni, gli enti locali, le aziende sanitarie e l’Autorità
giudiziaria, inoltre, vi è la condivisione della responsabilità in ordine alla
possibilità di attivare percorsi “rieducativi” dei minori coinvolti in situazione di
devianza.
A fianco dei percorsi e progetti di prevenzione attivati nel territorio o nelle
scuole, appare interessante operare una maggior conoscenza degli strumenti
operativi di cui dispone l’Autorità Giudiziaria e, in particolare, appare utile
soffermarsi su uno strumento molto discusso e criticato, in un passato anche
recente: il procedimento per l’applicazione delle misure amministrative
cosiddette “rieducative” ex art. 25 della legge del 1934 che ha istituito il
tribunale per i minorenni (r.d.l. 20 luglio 1934, n. 1404), indicata appunto come
“legge minorile”.
Riscoprire oggi tale procedimento, in un clima culturale tanto diverso rispetto a
quello in cui era stato pensato e attribuendogli finalità certamente distanti da
quelle originarie, può sembrare un’operazione non particolarmente importante
o significativa.
In realtà, a fronte di un dibattito giuridico e culturale che ha assegnato a questo
procedimento un valore progressivamente in calo, nella realtà odierna esso
appare uno strumento utilizzato dalle Autorità Giudiziarie, seppur con grandi
differenziazioni da Ufficio a Ufficio. Nel corso degli ultimi nove anni, infatti, in
34