Gruppo di ricerca della Zancan Formazione - Assemblea Legislativa

all’affidamento del minore al servizio sociale oppure al suo collocamento “in
una casa di rieducazione, o in un istituto medico-psico-pedagogico”, oggi
sostituiti dalle comunità educative. In particolare, con riferimento a questo
secondo aspetto, vi è da rimarcare che trattare di “comunità educative” anziché
di “istituti medico-psico-pedagogici” non rimanda semplicisticamente a un mero
cambiamento terminologico. Va anzi ricordato come anche nel nostro Paese, a
partire dalla fine degli anni Settanta, sia intervenuto un profondo mutamento
che ha concorso a modificare, e dal punto di vista sostanziale, il precedente
sistema di misure utilizzate, per cui l’originaria terminologia impiegata dalla
legge minorile come modificata nel 1956 finisce con l’apparire non soltanto
desueta, ma anche fuorviante rispetto alle effettive finalità e modalità operative
adottate attualmente all’interno di tali strutture (e per questo anche
legislativamente necessiterebbe di essere sostituita). In conseguenza alle
critiche da più parti rivolte a un sistema sociale che faceva della reazione
autoritaria alla devianza la sola modalità di risposta, esclusivamente mirata al
contenimento delle condotte che si discostavano dalla norma, vari furono i
mutamenti progressivamente introdotti tanto che si giunse, nel 1978, alla
chiusura di tutte le case di rieducazione presenti sul territorio. Difatti è
innegabile che, in passato, tali strutture finivano per configurare un luogo
rigidamente chiuso ed estraneo entro il quale venivano impartite norme, regole
e stili di vita destinati a scontrarsi – con un esito purtroppo negativo - con
quanto pur permaneva all’esterno, e che il giovane avrebbe ritrovato una volta
concluso il periodo residenziale.
Tuttavia, attualmente, parlare di comunità significa fare riferimento ad una
realtà innegabilmente differente, che anzi pone il continuo scambio fra interno
ed esterno quale elemento cardine del proprio operare. Le comunità alle quali
sono inviati i giovani ex art. 25 della legge minorile sono attentamente
individuate dai giudici con l’aiuto dei servizi sociali in rapporto, principalmente,
al grado di apertura che le caratterizza. Questa “apertura” può essere declinata
secondo una duplice prospettiva: da un lato, esse devono essere in grado di
relazionarsi positivamente col territorio circostante, intrattenendo continue e
proficue relazioni di scambio con le strutture ed i servizi presenti, avendo
perciò ben presente che il percorso del giovane debba prevedere, e fin
dall’inizio, l’obiettivo del reinserimento sociale; dall’altro lato, si tratta di
comunità aperte in quanto incoraggiano e promuovono le capacità decisionali e
la spinta creativa del giovane, partendo dal presupposto che il libero fluire delle
emozioni ed il riconoscimento delle risorse relazionali della persona siano un
importante tassello nella ricostruzione di quei sentimenti di fiducia, rispetto ed
autostima che, spesso, sembrano come erosi dalle esperienze negative vissute
dal ragazzo. In questo senso, la comunità appare come un luogo in cui il
42