Bollettino di Numismatica n. 36-39 - Portale Numismatico dello Stato

BdN 36-39 (2008)
Andrea Saccocci
Questo perdurante limite degli studi di numismatica medioevale italiana, in parte dovuto alla stessa
ingombrante presenza del CNI, è abbastanza noto ed è stato più volte rilevato, 5) per cui non vale la pena
di discuterne ancora. Occorre forse aggiungere che per quanto riguarda la monetazione di X­XI secolo la
scarsa attenzione per gli aspetti cronologici del materiale appare ancora più ingiustificata. Infatti anche
le emissioni italiane, sia pure in misura assai minore rispetto ad altre serie europee, sono comunque
discretamente rappresentate nell'immensa documentazione offerta dai ripostigli del Nord Europa, 6) documentazione
che tanto ha contribuito a far discutere e spesso risolvere problemi cronologici delle monetazioni
d'Oltralpe. Non è un caso che alcuni autori che hanno registrato la presenza di monete italiane in
questi ripostigli abbiano fatto notare, più o meno sommessamente (evidentemente non considerandosi
sufficientemente esperti di monetazione italiana), come la cronologia tradizionale di questi pezzi potesse
essere rivista sulla base delle associazioni nel materiale da loro analizzato. 7)
Per quanto detto, quindi, ci sembra che proprio le implicazioni cronologiche, molto più degli aspetti
relativi alla circolazione, siano l'elemento più significativo e soprattutto urgente da analizzare, nel
momento in cui ci si trovi ad affrontare lo studio di uno dei rari ripostigli di X secolo venuti alla luce nel
territorio italiano. Questo è proprio quanto ci siamo proposti di attuare, quando ci è stata offerta la possibilità
di analizzare gli aspetti numismatici del rinvenimento effettuato nell'area "Galli Tassi" a Lucca,
grazie alla generosità degli archeologi che hanno curato l'intervento. 8)
Venendo al materiale, già le modalità di rinvenimento, illustrate nel saggio precedente, sembrano
indicare come le monete facessero parte di un nucleo omogeneo, a suo tempo collocato volontariamente
in sito, e non di materiale sparso concentratosi casualmente nella collocazione definitiva. La cosa appare
ancora più evidente sotto il profilo numismatico: le monete infatti presentano caratteristiche molto
omogenee di conservazione, di patina e, soprattutto, di collocazione cronologica. Inoltre la particolare
composizione, comprendente monete italiane, anglosassoni e tedesche, appare molto più coerente con un
ripostiglio che non con rinvenimenti sparsi, che in Toscana in quel periodo sembrano essere composti
unicamente da monete pavesi e lucchesi. 9)
Entrando nel dettaglio, il gruzzolo appare costituito da 32 pezzi, cosi suddivisi, secondo le attribuzioni
e le cronologie oggi correnti:
Pavia: 2 denari di Lotario II re d'Italia (945­950), cat. n. 1­2
1 denario di Berengario II e Adalberto re d'Italia (950­961), cat. nn. 3
14 denari di Ottone I imperatore ed Ottone II re d'Italia (962­967), con apparentemente tre
identità di conio per il dritto ed una per il rovescio, 10) cat. nn. 4­7
5)
V. già PANVINI ROSATI 1983.
6)
V. ad esempio i dati complessivi raccolti in ALBRYCHT­RAPNICKA 1961; POTIN 1963; MALMER 1983; JONSSON 1993.
7)
Cfr. LAUFAURIE 1952, p. 168; JONSSON 1993, pp 571­573. Propone invece una propria cronologia, come vedremo in seguito, ALBRY­
CHT­RAPNICKA 1961, pp. 100­103.
8)
Giulio Ciampoltrini, Elisabetta Abela e Susanna Bianchini, autori del saggio precedente, ai quali vanno i nostri più sentiti e sinceri ringraziamenti.
In proposito dobbiamo confessare che quando ci siamo rivolti loro per avere informazioni sul ripostiglio, di cui avevamo appreso
dalla stampa, tutto ci saremmo aspettati meno che di essere chiamati a collaborare alla pubblicazione del materiale. Lo stesso Ciampoltrini,
infatti, ha dimostrato con numerosi saggi di saper brillantemente editare materiale numismatico medioevale. Quindi l'aver offerto allo scrivente
questa possibilità è unicamente frutto di disponibilità e generosità, non certo della necessità di coinvolgere un esperto di numismatica.
9)
V. sotto, testo corrispondente alle note 18­22, 46­48.
10)
La difficoltà di lettura dei pezzi, a causa della cattiva conservazione, non ci consente di essere completamente sicuri riguardo a queste
identità.
168
http://www.numismaticadellostato.it