5502 ve 5510 Sayılı Kanunlara Göre - asmmmo

lardır. Dahası bu surette çalıştırılanların sigortalılıkları “geçersiz sigorta” 22da sayılmamaktadır.Sözkonusu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına rağmen Yargıtay’ın sonrakiyıllarda bu içtihada uygun kararlarına rastlandığı gibi aksi kararlarınada rastlanmaktadır. Örneğin; Yargıtay bir kararında, kadın işçiler tarafındanyapılmasına kanunun izin vermediği bir işte çalışmış ve bu süre içerisindedoğmuş bir sosyal sigorta ilişkisinin, kadının çalışmasının Kanunaaykırılığının tespiti halinde bu ilişkiye dayalı sosyal sigorta ilişkisinin de“sona erdirilmesini” gerektireceği kararına varılmıştır. Ancak, bu şekildekurulan sosyal sigorta ilişkisinin daha sonra kanuna aykırılık gerekçesiile “geçersiz sayılmasının” hukuka aykırı olacağı sonucuna varılmıştır 23 .Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bir kararında ise, küçük çocuklarla hizmetsözleşmesi kurulamayacağına, böyle bir sözleşme yapıldığı takdirdede “baştan itibaren geçersiz sayılacağına” hükmolunmuştur 24 . Ancak bukararın, sosyal sigorta ilişkisinin dayanağı olan hizmet sözleşmesi batıl sayılsabile, batıl sayılmadan önceki dönemde geçen süreleri hukuken geçerlibir sigortalılık süresi saymamış olması sözkonusu içtihadı birleştirme kararıkarşısında oldukça tartışmalı görülmektedir.İş sözleşmesinin geçersizliğinin geleceğe yönelik hüküm doğuracağı tezi,küçük ve kadınların çalıştırılması yasaklarına aykırılık, şekle aykırılık gibikamu düzenini ağır bir şekilde ihlal etmeyen hallerle sınırlıdır. Buna karşılık,kanuna, ahlaka aykırılığın ağır olduğu; yani kamu düzeni bakımındankesinlikle kabul edilemez bir aykırılığın söz konusu olduğu hallerdebutlanın(hükümsüzlüğün) geleceğe yönelik hüküm doğuracağı tezi hiçbirşekilde savunulamaz. Örneğin; sözleşmenin konusunun fuhuş, kaçakçılık,kalpazanlık olması halinde hükümsüzlük baştan itibarendir. 25 Kanunla yabancılarayasaklanmış işlerde yabancı çalıştırılması da bu kapsamda değerlendirilebilir.Gerçekten de kendisine yasaklanmış bir iş dolayısıyla yabancı uyruklu kimseninyaptığı iş sözleşmesi hükümsüzdür. 26 Dahası, çalıştırılması yasaklanmışbir yabancı ile yapılan iş sözleşmesi, diğer hükümsüz iş sözleşmelerindenfarklı olarak, hükümsüzlüğün tespiti anından itibaren değil, baştanitibaren geçersiz sayılacaktır. 27 Örneğin; Türkiye’de 1219 sayılı Tababet veŞuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 1.maddesine göre ta-22 SÖZER, A.Nazım:Sosyal Sigorta İlişkisi, DEÜ Yayınları No:0906.AR.89.012.074, İzmir 1991, s.:54-5723 Y. 10. HD. 20.05.1997, E:1997/3965, K:1997/3791; ARICI, Kadir : “Sosyal Sigortalar”, Yargıtayın İş Hukukunaİlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 1997”, MESS Yayını:298, İstanbul 1999, s:281-31324 Y. HGK. 03.04.1991, E:1991/9-107, K:1991/168; GÜZEL, Ali: “Sosyal Sigortaların Genel Hükümleri ve Primleri”,Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2002”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku TürkMilli Komitesi, Ankara 2004, s:265-39225 NARMANLIOĞLU, Ünal: İş Hukuku Ferdi İş İlişkileri I, 3.Bası, DEÜ Hukuk Fakültesi Döner Sermeye İşletmesiYayınları No:91, İzmir 1998, s:191-192; MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi: İş Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara 2004,s:337; AKYİĞİT, Ercan: Hizmet Akdinin Kesin Hükümsüzlüğü ve İptal Edilebilirliği, Kazancı Yayınları, İstanbul 1990,s:3926 NARMANLIOĞLU, Ünal: İş Hukuku Ferdi İş İlişkileri I, 3.Bası, DEÜ Hukuk Fakültesi Döner Sermeye İşletmesiYayınları No:91, İzmir 1998, s:153; Aynı yerde (67) no’lu atıf da, kanunen çalışması yasaklanmış yabancı uyruklukişinin kıdem tazminatı talep hakkının bulunmadığına ilişkin olarak bkz. Y.4.HD. 11.09.1958, E:7336, K:556027 ŞAKAR, Müjdat: İş Hukuku Uygulaması, Der Yayınları, 6.Baskı, İstanbul 2005, s:80; DEMİR, Fevzi: İş Hukuku veUygulaması, 4.Baskı, Birleşik Matbaacılık, İzmir 2005, s:83Ankara SMMMOYeni Sosyal Güvenlik Uygulaması 89