5502 ve 5510 Sayılı Kanunlara Göre - asmmmo

caklının yerine geçmesine halefiyet(ardalık) denir. Bunu ödeyen kişi, ödediğiborç oranında alacaklının yerine geçmektedir. Bu nedenle halefiyet,basit bir rücu hakkına oranla çok daha geniş olanaklar sağlar. Rücu hakkı,ifa ile ortadan kalkan alacaktan bağımsız, ayrı bir hak iken, halefiyet isealacağın ifası ile sona ermeyip üçüncü kişiye geçer. Böylece, halefiyetten,alacak hakkına bağlı olarak alacaklının sahip bulunduğu imtiyazlar, yetkilerve fer’i haklar ifada bulunan şahsa geçmektedir 11 .506 sayılı Kanunun mülga 206.maddesindeki, “… sigortalı veya hak sahibikimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…”ifade, Anayasa Mahkemesinin 23.11.2006 tarih ve E:2003/10, K:2006/106sayılı kararı 12 ile iptal edilince, bu kapsamdaki tartışma neticelenmiştir. Bukararla, gelir artışları için rücu davalarının açılamayacağı esası benimsenmişve Kurumun rücu alacağının halefiyetten değil, kanundan doğan basitbir rücu hakkına dayandığı kabul edilmiştir. 13Buna rağmen, Kurumca gelir artışlarının istenebileceğine ilişkin Yargıtayİçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.07.1994 tarihli, E:1992/3,K:1994/3 sayılı kararının halen bağlayıcılığından bahsedilmiş 14 , ancakYargıtay’da sözkonusu Anayasa Mahkemesi kararından sonra Kurumunrucu hakkının hukuksal temelinin halefiyet değil kanundan doğan basit birrücu hakkı olduğu, bu sebeple de Kurumun sigortalı veya hak sahiplerinebağladığı gelirin ilk peşin sermaye değerinin kusur karşılığını isteyebileceği,gelir artışlarını talep edemeyeceğini kabul etmiştir. 15 5510 sayılı Kanundakidüzenleme ile Anayasa Mahkemesi kararındaki esas benimsenmiş veKurumun ödettirme yetkisi gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermayedeğeri toplamı ile sınırlandırılmıştır.Kurumun işverene karşı açacağı davanın zamanaşımı süresi geçmiş dönemdeBorçlar Kanununun 125.maddesi uyarınca 10 yıl olarak uygulanmaktaydı.Benzer biçimde, 5510 sayılı Kanunun 93.maddesi üçüncü fıkrasındada, bu Kanuna dayanılarak Kurumca açılacak tazminat ve rücû davalarının,on yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımı tarihinin; rücûkonusu gelir bakımından Kurum onay tarihinden, masraf ve ödemeler içinise masraf veya ödeme tarihinden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.Diğer taraftan birçok Yargıtay kararına göre 16 Kurum, zararlandırıcı sigortaolayına maruz kalan sigortalıya yaptığı veya ileri de yapacağı giderlerimali mesuliyet sigortası yapmış bulunan sigorta şirketinden de talep edebilecektir.11 GÜZEL, Ali ve OKUR, A.Rıza: Sosyal Güvenlik Hukuku, Beta Yayınları, 10.Bası, İstanbul 2004, s:27112 21.03.2007 tarih ve 26469 sayılı Resmi gazetede yayımlanmıştır.13 ERDOĞAN, M.Zafer: “Anayasa Mahkemesinin 506 Sayılı Kanunun 26.Maddesi İle İlgili İptal Kararının HukukiSonuçları”, Kamu-İş, 2007, C:9, S:2, s:33-47; ÖZTÜRK, Coşkun: “Anayasa Mahkemesi’nin İptal Kararı Karşısında 506Sayılı Kanunun 26.Maddesine İlişkin Davaların Hukuki Sonuçları”, İşveren, Ağustos 2007, C:45, S:11, s:74-7814 ALTINPINAR, İlkay: “Anayasa Mahkemesinin İşverenin Sorumluluğuna İlişkin İptal Kararı Ve Bu Kararın UyulamayaYansıması”, Yaklaşım, Temmuz 2007, S:175, s:270-27415 Y. 10. HD. 05.04.2007, E:2006/15278, K:2007/5265; Çimento İşveren, Eylül 2007, S:5, s:43-4416 10. HD. 12.02.1998, E:1998/335, K:1998/729; 10.HD.06.05.1997, E:1997/3070, K:1997/3398; 10.HD. 22.01.1996,E:1996/205, K:1996/118518Yeni Sosyal Güvenlik UygulamasıAnkara SMMMO