5502 ve 5510 Sayılı Kanunlara Göre - asmmmo

ir hizmet, prim tespit ve tahsili sözkonusu olmaz. O halde mahkemeninkabul biçimine göre kısa vadeli sigorta kollarına ait primlerin alınmasınakarar verilmesi … isabetsizdir” sonucuna ulaşmaktadır 25 .Yargıtay’ın, kısa vadeli sigorta kollarına yönelik hizmet tespitinde hukukiyarar olmadığını düşündüğü anlaşılmaktadır. Öte yandan, kısa vadeli sigortakollarlı bakımından hizmet tespit davasının açılamayacak olmasının,“yükümlü olduğu halde ödemediği primler bakımından işverenin sebepsizzenginleşmesine izin verilmiş ve bu tür davranışların teşvik edilmişolacağı”na işaret edilerek eleştirilmiştir 26 .V .1 .2 – Davanın tarafları ve sonucuHizmet tespit davasının hem işverene hem de Kuruma yöneltilmesi gerekmektedir27 . Zira, SGK ye devrolunan SSK Yönetim Kurulunun 11.02.1994tarih ve K.VIII/532 sayılı kararında, Kuruma husumet yöneltilmeyen hizmettespit davaları sonucu verilen kararların işleme alınmaması kararlaştırılmıştır28 . Hizmet tespit davalarında davacı sigortalı veya hak sahipleriiken davalı işveren ve Kurum olmaktadır. Şunu da belirtelim ki; Kurumuntaraf olmadığı sigortalının işçilik hakları ile ilgili olarak işveren aleyhineaçtığı dava “hizmet tespit davası” niteliğinde olmayıp, ancak davada verilenkarar güçlü delil niteliğindedir 29 .Dava tespiti istenen dönemdeki işverene açılacaktır. Yine işveren nam vehesabına işin yönetimini yapan işveren vekili içinde bu dava açılabilir.Burada önemli husus prim borçlarına halef olma halidir. Buna göre sigortalılarınçalıştırıldığı işyeri devredilir veya intikal ederse, eski işvereninKuruma olan sigorta primi ile gecikme zammı ve faiz borçlarından, aynızamanda yeni işverende müteselsilen sorumludur. Bu sebeple yeni işverendavaya müdahil olarak katılabilir. Ancak onun sorumluluğu Kuruma karşıdırve prim borcu, gecikme zammı ve faiziyle sınırlıdır. Bize göre de, eskiişverenin prim belgelerinin süresinde verilmesi gibi yükümlülüklerindendolayı sorumlu olmayan yeni işveren için tespit davası açılamayacaktır.Ancak, davanın işyerini devralan işveren ile işveren vekiline ve alt işverenasılişveren ilişkisinde asıl işverene de husumet yöneltilebileceği ifade edilmektedir30 .Dava sonucunda yetkili mahkemenin hangi tarihler arasında, aylar itibariylekaç gün çalışıldığını (prim ödeme gün sayısını) ve o dönemin günlükçalışma ücretini belirlemesi neticesinde, Kurum, 5510 sayılı Kanunun25 Y 10. HD. 29.11.1983, E:7011, K:7693; ÇENBERCİ, Mustafa:Sosyal Sigortalar Kanunu Şerhi, Olgaç Matbaası, Ankara1985, s:419; DUMAN, Barış: 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa Göre Hizmetlerin Tespiti, Turhan Kitabevi,Ankara2002, s:5526 SÖZER, A.Nazım: Sosyal Sigorta İlişkisi, DEÜ. Yayın No:0906.AR.89.012.074, İzmir 1991, s:7627 Y. HGK. 04.10.2000, E:2000/21-1241, K:2000/123628 SSK Genel Müdürlüğünün 28.02.1994 tarih ve 16-75 Ek sayılı Genelgesi29 Y. 10. HD. 20.03.1989, E:2317, K:2503; ASLANKÖYLÜ, Resul: Sosyal Sigortalar Kanunu Yorumu, Nurol Matbaacılık,Ankara 2003, s:74930 DUMAN, Barış: 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa Göre Hizmetlerin Tespiti, Turhan Kitabevi,Ankara 2002,s:86-90Ankara SMMMOYeni Sosyal Güvenlik Uygulaması 211