5502 ve 5510 Sayılı Kanunlara Göre - asmmmo

Diğer taraftan, halihazırdaki Kurum uygulaması, “İlk işyerindeki çalışmasıKanuna uygun şekilde işe giriş bildirgesi verilerek Kuruma bildirilmiş sigortalıların,iş bağıtı sona ermeden aynı işverenin ikinci işyerinde çalışmayabaşlaması halinde bu işyerinden ikinci bir işe giriş bildirgesi verilmesinegerek olmadığı ve bu bildirgenin verilmemiş olmasından dolayı sözkonusuKanun hükmü(506/mülga 10) uyarınca işverenin sorumlu sayılmaması…” 48 şeklindedir. Yargıtay ise bir kararında 49 ; iki ayrı işyeri bulunan işvereninişe aldığı sigortalıyı ilk işyerinden bildirmesine rağmen ikinci işyerindenbildirmemiş olması ve kazanın ikinci işyerinde çalışırken ortaya çıkmasıhalinde sözkonusu Kanun hükmünün (506/mülga 10) uygulanamayacağınıbelirtirken, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında ise bu durumdabelirtilen Kanun hükmünün(eski 506/10.md) uygulanması koşullarınınoluştuğuna hükmedilmiştir 50 .Diğer taraftan, birçok yargı kararında işe giriş bildirimi hiç yapılmayanveya yasal süresi dışında yapılan sigortalıların maruz kaldığı zararlandırıcısigorta olayının, işe giriş bildirimi süresinde meydana gelmiş olması halinde506/mülga 10. maddenin uygulama koşullarının oluşmadığı, bu maddeninuygulama koşullarından birinin de sigorta olayının bildirim süresiiçinde meydana gelmemesi koşulu olduğu, bildirim süresinde meydanagelen sigorta olayları için söz konusu maddenin uygulanamayacağı tespitineyer verilmiştir 51 . Bu bakımdan, 5510 sayılı Kanunun 23. maddesininkaçak istihdamla mücadelede beklenen etkin rolünü yerine getirebilmesiiçin madde lafzında değişiklik yapılması önerilmiştir 52 .Yukarıda belirtilen hallerde, Kurumca yapılan ve ileride yapılması gereklibulunan her türlü masrafların tutarı ile gelir bağlanırsa bu gelirin başladığıtarihteki ilk peşin sermaye değeri tutarı, Kanunun 21. maddesi birinci fıkrasındayazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilir.İş kazası ve meslek hastalığının meydana gelmesinde, işverenin kastı veyasigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketiolmasa bile yapılan giderler işverene ödettirilecektir. Zira, zararlandırıcısigorta olayının meydana gelmesinde işverenin kusurlu olmaması onusorumluluktan kurtarmamaktadır. Burada işverenin sorumluluk kaynağı,çalıştırdığı sigortalıları Kuruma bildirme yükümlülüğünü yerine getirmemesidir.Buna kusursuz sorumluluk da denilmektedir.Tarımsal faaliyette bulunması sebebiyle 5510 sayılı Kanunun 4.maddesibirinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı olduğu halde, Kanunun8.maddesi üçüncü fıkrasında belirtilen süre içerisinde bildirimde bulunmayanlaraise, bildirimde bulunulmayan sürede meydana gelen iş kazası,48 SSK Genel Müdürlüğü’nün 15.07.1986 tarih ve 24610674 sayılı Genel Yazısı49 Y. 10. HD. 25.08.1998, E:3034, K:391750 Y. HGK. 28.04.1999, E:239, K:25151 ORDU, Harun: “Kaçak Çalıştırılan İşçilerin Bildirim Süresi İçinde Maruz Kaldıkları Sigorta Olaylarından DoğanSorumluluk”, Yaklaşım, Eylül 2006, S:165, s:154-15852 ORDU, Harun: “Kaçak Çalıştırılan İşçilerin Bildirim Süresi İçinde Maruz Kaldıkları Sigorta Olaylarından DoğanSorumluluk”, Yaklaşım, Eylül 2006, S:165, s:154-158Ankara SMMMOYeni Sosyal Güvenlik Uygulaması 217