5502 ve 5510 Sayılı Kanunlara Göre - asmmmo

ulunmaktadır. Örneğin, alınacak raporun, işyerinde açıkça vücutça çalışmayaelverişli olduğunu açıkça belirtmesi gerekip, “çalışır”, “bulaşıcı hastalığıyoktur” ifadeleri yetmez 10 .Diğer taraftan, işi giriş sağlık raporunun çalışma mevzuatında öngörülensıraya uygun hekim ve sağlık kurumlarından alınması gerekmektedir. Örneğin,İş Kanununun 86.maddesine göre ağır ve tehlikeli işlerde çalışacakişçilerin işe girişlerinde veya işin devamı süresince en az yılda bir bu işlerebedence uygun ve dayanıklı oldukları yönündeki sağlık raporunun, işyerihekimi, işçi sağlığı dispanserleri, bunların bulunmadığı yerlerde sırası ileen yakın SSK 11* , sağlık ocağı, hükümet veya belediye doktorlarından alınmasıicabetmektedir.İş Kanunundaki bu düzenleme açısından, yasada öngörülen sağlık mercilerivarken özel doktora başvurulması olanaksızdır. 12 Keza, eğer sağlıkraporunun verilmesi konusunda birden çok doktor veya sağlık kuruluşuyetkili kılınmışsa, yazılış sırasına göre, önde bulunan atlanarak dahasonrakinden rapor alınamaz. 13 Sözkonusu işe giriş sağlık raporlarının iseusulüne uygun olarak düzenlenmesi, sigortalının hasta olmadığını değilbedence işe dayanıklı olduğunu belirtmesi gerekmektedir. 14IV –ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN SORUMLULUĞU5510 sayılı Kanunun 21.maddesi dördüncü fıkrasına göre; hastalık, üçüncübir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerineyapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler zarara sebep olanüçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir. Anlaşılacağıüzere Kurum, hastalık halinde de yaptığı giderleri rücu davası ileüçüncü kişiye ya da bunları çalıştıranlara ödetme yoluna gidecektir.Ancak Kurumun yapmış olduğu bu giderleri üçüncü kişi ya da bunlarıçalıştıranlardan istemesinin hukuken basit bir rücu hakkı mı yoksa kanunihalefiyet mi olduğu ise tartışmalı görülmektedir. Geçmiş dönemde, mülga506 sayılı Kanunun 39.maddesi uygulamasında, Kurumun rücu hakkının işkazası ve meslek hastalığında olduğu gibi yasal halefiyet esasına dayandığıkabul edilmekteydi. 15 Ancak, artık 5510 sayılı Kanunun 21.maddesindeaçıkça Kurumca “rücu” edileceğinden söz edildiği için, buradaki rücu davalarınınhaleflik ilkesine dayanmadığının kabulü gerektiğini söyleyebiliriz.Böylece Kurum bu hakkını sigortalıya tanınan haktan bağımsız olarakkullanacaktır. Yani, Kurum zarar görenin yerine kendisini koyup her türlü10 Y. 9.HD. 10.07.1969, E:1969, K:8009; ÇAKMAK, İhsan: Şerhli Sosyal Sigortalar Kanunu, Adalet Yayınevi, 1.Cilt,Ankara 2001, s:1280-128111 * Bilindiği üzere, 06.01.2005 tarihli, 5283 sayılı Kanun ile SSK ya ait dispanser ve hastaneler dahil tüm sağlık birimleriSağlık Bakanlığı’na devredilmiştir. (19.01.2005 -25705 tarih ve Mükerrer sayılı RG)12 Y. 10.HD. 12.11.1973 tarih, E:1047, K:1973/109213 Y. 10.HD. 19.11.1991 tarih, E:1990/10957, K:1991/929314 Y. 9. HD. 15.12.1973 tarih, E:26464, K:1973/2255; 09.05.1969 tarih, E:2341, K:1969/5193, Y. HGK. 17.09.1986 tarih,E:1986/10-299, K:1986/773; Y. 10.HD. 19.11.1991, E:1990/10957,K:1991/929315 Y.10.HD. 23.10.1973, 722/910; 28.03.1977, 7133/2261534Yeni Sosyal Güvenlik UygulamasıAnkara SMMMO