Cartas filosóficas.pdf

224
tudios sagrados: porque el siglo, en que los luteranos y calvinistas
están mirados como prodigios de ía literatura, aborrece
entrañablemente á la escuela: porque el siglo en que no
se quisiera que hubiera Dios, desea al menos poner un Dios
de palo: porque las revoluciones literarias del siglo filosófico
quieren trascender, si acaso es posible, hasta el asiento de
Dios en el cielo; últimamente, porque un cristiano, un teólogo
y un abate , deben conformarse hiñe secado. Por todas
estas razones debería escogerse una Teología física cuyo diseño
formó Espinosa, y á quien Hobbes le dio bellos coloridos.
Esto supuesto entremos con la existencia de Dios. Descartes
hizo dos demostraciones para probarla: ambas son como
de Descartes, y en efecto ellas concluyeran si fuera cierta
la proposición mayor. El autor de les pensées filo'ofiques
dice: que antes de Newton y Muschembroek, ninguno impugnó
con solidez el ateísmo: sin duda él no.hubo de leer
mas que á esos dos. Sobre los ateístas quiero que V. sepa,
que Francisco Buddeo , cuya obra de Atheismo ct superst. le
he citado muchas veces, mete en el catálogo de los ateístas á
Tomás Campanela y á otros muchos católicos, algunos de
ellos de notoria piedad. Se lo prevengo para que entienda qué
bien intencionado fue Buddeo.
Por lo que pertenece á los atributos de Dios, me contentaré
con darle la doctrina de Juan Clerico (en su pneumat.
sect. 3. c. 3. 1. 17.) Si quis quasierit, quare Deiu d nobis potius
spiritus, quám corpus, vocetur, cum non minus habeat proprietates
corporum, quám spirituum 2
. Reponimus, omnium quidem
entium proprietates in Deo esse, ideoque ad unum gemís
entium eum, acárrate loquendo, magis referri, quám ad alteruin
non posse. Sed quoniam tisus obtinuit, ut denominatio fíat
á nobiliore parte, hoz est, ab ea cujas attributa, aut plura sunt,
aut minoribus laborant defectibus, Deus mérito spiritus, potius
quam corpus dicitur. Medite V. bien esto, que encierra mucho
jugo de teología.
Sobre los milagros no quiero detenerme. Connor, Locke,
Clark, Leibnitz, Bonnet y otros muchos los han definido cada
uno en derecho de sus narices. Parece que la mira es confundirlos
con lo que no es milagro, ó coartarlos á cosas y casos
que los disminuyan. Vea V. lo que deba hacer in tanto
deffinilionum tumultu.