Informe del Consejo de Estado sobre el régimen electoral

201quienes figuran en diferentes candidaturas, ni tampoco alterar el orden en queaparecen los candidatos de la lista de partido finalmente elegida.Esta peculiar configuración de las listas de candidatos ha sido objetode numerosas críticas, por cuanto -se dice- limita el libre ejercicio del derechode sufragio. Con la imposición de listas cerradas y bloqueadas, los ciudadanosno eligen a sus candidatos sino que, en realidad, se adhieren a los impuestosdesde un determinado partido, según sus preferencias políticas y no en funciónde las condiciones personales de aquéllos. Se limita así la capacidad deelección de los votantes, al tiempo que se acrecienta el dirigismo de lasorganizaciones partidistas.a) Sistemas de personalización del voto en el Derecho comparadoEn el ámbito comparado se aprecia una tendencia general a lapersonalización del voto de los electores en los sistemas proporcionales, yasea introduciendo componentes mayoritarios en el escrutinio ya seaconcediendo al elector la posibilidad de mostrar su preferencia por uno o variosde los candidatos presentados.En algunos países se combina la representación proporcional conelementos propios de un sistema mayoritario. Así sucede en Alemania,Hungría, Lituania y Rumanía, donde una parte de los miembros de la Cámarabaja son elegidos en circunscripciones electorales uninominales, de forma quelas condiciones personales de los candidatos pasan a un primer plano en elmomento de la votación.En otros se actúa sobre la estructura de voto, estableciendo sistemasde voto personal o de listas desbloqueadas e incluso abiertas: en los primeros,cada elector puede votar en favor de un solo candidato de entre los varios quese presentan en la circunscripción; en los segundos, el elector puede votar afavor de tantos candidatos como escaños tiene asignados la circunscripción,alterando el orden de presentación de la lista de partido (listas desbloqueadas)o escogiendo a candidatos de diferentes partidos (listas abiertas).