Informe del Consejo de Estado sobre el régimen electoral

6otra formulación de la misma idea, “facilitar la participación ciudadana eincrementar el rendimiento de las instituciones”.Pese a la aparente simplicidad del enunciado, o tal vez a causa de ella,la determinación del alcance concreto de este doble condicionamiento requierealgunas precisiones previas.El Consejo de Estado entiende que la condición que opera como límite,la de la compatibilidad con la Constitución de las distintas propuestas demodificación del régimen electoral general, excluye a priori todas aquellas queno puedan ser acogidas sin reformar el texto constitucional. Es cierto que, ensentido estricto, no se pueden considerar incompatibles con la Constitución laspropuestas que propugnan reformarla de acuerdo con el procedimientoestablecido, especialmente cuando se trata de leves reformas que no implicancambio sustancial alguno en el marco constitucional del régimen electoralgeneral. Pese a ello, el Consejo de Estado ha considerado que, al establecer lacondición de la compatibilidad de las propuestas con la Constitución, elGobierno hacía referencia sólo al texto actual de ésta.Problemas más complejos plantea la determinación de la segundacondición a la que debe ajustarse el Informe: la condición teleológica. No setrata en este caso de un límite que obligue a dejar fuera de consideración laspropuestas o sugerencias que impliquen la necesidad de reformar laConstitución, sino del criterio que el Consejo de Estado ha de utilizar paraseleccionar, dentro de las que cumplen esa condición, las que han de serobjeto de análisis y valoración y de la perspectiva desde la que ha de llevar acabo su tarea. Una perspectiva que, como se acaba de indicar, vienedeterminada por la idoneidad de tales propuestas y sugerencias para alcanzardos finalidades distintas. De una parte, la de facilitar “el ejercicio del derecho desufragio” o la “participación ciudadana”; de la otra, la de incrementar “la calidaddemocrática del sistema político” o “el rendimiento de las instituciones”. Aunquelas expresiones utilizadas podrían llevar a diferenciar cada uno de los cuatroenunciados, no cree el Consejo de Estado forzar su sentido al agruparlos dos ados, en la forma que se expone.