1959 - Université Libre de Bruxelles

112 G. A. BRUNET
dré par la science. Les innombrables objets créés par l'industrie,
·produits plus rapidement que les moyens de paiement
n'en permettent la résorption, obligent au renouvellement
continu de leurs formes ou de leur présentation. Il est permis
de supposer que par une contagion parfois bienfaisante l'artiste
cherche à se renouveler sans cesse. Dans la mesure où
cette évolution est spontanée, on ne peut y trouver à redire.
Chacun d'entre nous évolue selon ses expériences et le milieu
où il vit. Ce que l'on peut souhaiter cependant, c'est que
la propagande et l'intimidation, en affirmant des choses contestables,
n'induisent pas l'artiste à un surcroît d'inquiétude.
L'art est un langage qui ne communique son émotion que
dans la mesure où il est intelligible, faute de quoi il s'apparente
singulièrement aux exercices de glossolalie pratiqués
dans l'Eglise primitive et dont seul le Saint-Esprit connaissait
la clé.
Les sophismes dont nous avons cité des exemples ne
satisfont pas l'entendement et ne communiquent pas l'émotion.
Ils terrorisent. Par hasard peut-être. Il faut faire assez
de crédit moral à ceux qui les profèrent pour admettre leur
bonne foi. L'œuvre d'art, il est vrai, est une marchandise avec
ses commerçants, leurs stocks, et leurs clients. Interdisonsnous
toutefois de voir une collusion dans une affaire où la
plume des uns ne coïncide avec l'intérêt des autres que d'une
manière fortuite.
En effet, la passion en ce domaine prime l'intérêt, car
elle est plus impérieuse encore. Les hommes se sont entretués
pour ce qu'ils ont cru être le vrai et le bien. S'ils se sont
moins entretués pour défendre le beau, c'est sans doute parce
que le beau n'est pas un souci majeur. Seuls les artistes y
engagent toute leur vie, le plus souvent pour la perdre. De
l'interlocuteur habile à défendre des paradoxes avec quelque
brio, on n'est pas surpris qu'il parle avec véhémence d'une
question dont il se moque. Une autre l'aura bientôt remplacée
et seul lui importe le scintillement de son esprit. Mais de
l'artiste qui peine obscurément pour créer son « message »,
qui le montre à un public devenu indifférent par lassitude,
de l'artiste à qui ne profite pas la publicité faite à quelques
rares signat.ures, on se demande pourquoi il persévérerait
dans une voie qui n'ouvre à sa renommée qu'une issue incer-