1959 - Université Libre de Bruxelles

BIBLIOGRAPHIE 121
kapitalistischen Gesellschaft» (p. 50), et qu'il jugeait la démocratie à
partir de ce point de vue. Mais Lukacs voit quelque chose de réactionnaire
dans la critique nietzschéenne du capitalisme, ce qui l'amène à
citer Nietzsche de manière étrange et fort tendancieuse. Nous savons
l 'hostilité de Nietzsche à Bismarck et sa sympathie pour le jeune Guillaume
II; Lukacs allègue un passage d'une lettre de Nietzsche à sa sœur
(p. 91, sans aucune indication de lieu; Lukacs est à cet égard d'une
grande négligence), mais en face de ce texte, citons-en un autre (Briefe
an Peter Gast, Leipzig, 1925, 27 septembre 1888, p. 298, à propos de son
écrit contre Richard Wagner): « Da6 ich an einer Stelle unsern jungen
deutschen Kaiser meine, wird man schon heraushoren ... übrigens gefallt
er mir immer mehr : er thut fast jede Woche einen Schritt, um
zu zeigen, da6 er weder mit "Kreuzzeitung", noch mit "Antisemiterei"
verwechselt werden will. » Et voici la citation de Georg Lukacs (p. 91):
« Vnser neuer Kaiser gefallt mir immer mehr. Der Wille zur Macht aIs
Prinzip ware ihm schon verst1indlich. » Lukacs enchaîne en affirmant
que la politique étrangère de Guillaume II correspondait tout à fait au
principe nietzschéen de la volonté de puissance (mais alors on pourrait
aussi bien mentionner Staline), grâce à quoi l'on découvre avec consternation
quelle idée simpliste notre auteur a de ce principe. Ainsi il verra
dans l'œuvre de Nietzsche « eine Ideologie der au6ersten Reaktion, die
sich den Anschein einer unerschrocken revolutionaren Auffassung gibt ))
(p. 92); 1l0US apprenons même que le consentement nietzschéen au
monde est un consentement au « Monopolkapitalismus» (p. 93) et que
sa pensée aboutissait « zur aktiven Unterstützung des entstehenden
Monopolkapitalismus». Et ces insanités se prétendent marxistes... Ici,
l'absence d'esprit critique est saisissant. Quoi qu'il ait pensé ou écrit,
l'accusé Nietzsche ne peut qu'être un réactionnaire partisan du capitalisme
monopoliste: peu s'en faut que ce procès n'en évoque d'autres, tristement
célèbres ...
3. F. A. LEA, The tragic philosopher, a study of F. Nietzsche, London,
Methuen, 1957, 8°, 354 p., 30 s.
L'auteur écrit avec raison (pp. 206-207): « It is one of the crowing
ironies of philosophical history that the only time he has seemed to
exert an influence comparable to Marx's was the time when he himself
was involved by an artful prodigy as the prophet of revenge and the
Last Man.. l) Le -dernier homme, c'est l'homme grégaire, heureux au
milieu de la masse, celui que Nietzsche n'a cessé de combattre.
Nietzsche a mis en garde contre la « massalisation » ou l'anéantissement
de l'homme, qu'il voyait s'accomplir dès son époque. C'est pourquoi il
se prit à douter de l 'homme de son temps, ce qui le jeta dans l'autre
extrême: l'exaltation du grand individu. « Had he not despaired of
presentday man, he would never have looked for a Napoleon in the first
place; he would have looked for a Mirabeau instead... As it was, his
despair was at once the cause and effect of a relapse into sheer negation
on his own part: a relapse so violent that, in the name of Caesar, he
really did proclaim Cesar Borgia, and in the name of Napoleon - Hitler»
(pp. 301-302). Ici l'auteur exagère, car ce n'est pas à un dictateur ou
dirigeant politique que songeait Nietzsche, mais à l'individu suffisamment
fort pour vivre à l'encontre de tous. Tel est le sens de sa révolte et
de sa protestation (Nietzsche était en effet un « protestant»).