1959 - Université Libre de Bruxelles

BIBLIOGRAPHIE 123
des Ausführen» (p. 14). On ne peut donc guère parler d'une doctrine
de Nietzsche. A chaque idée une autre idée réplique, sans synthèse pos ...
sible entre leurs tendances opposées. La pensée de Nietzsche est éminemment
antithétique. A cela correspond une attitude protestataire (ou
protestante) très personnelle. Nietzsche n'est pas à proprement parler un
sceptique, car il compte fermement discerner quelque vérité, mais il
reste toujours en chemin (p. 15). Après cela, Karl Lowith appelle la philosophie
de Nietzsche un système fait d'aphorismes. Allons donc 1 Un
système est impensable chez Nietzsche et même en contradiction avec
sa méthode expérimentale, tâtonnante. S'il atteignit « les horizons
ouverts de l'interrogation» (p. 17), c'est précisément que sa pensée
n'était pas systématique. Aporistique et problématique, comme e11t dit
N. Hartmann, elle ne cesse de réagir. C'est pourquoi l'on risque d'aboutir
à des interprétations très divergentes de l'œuvre nietzschéenne, selon
le point de vue adopté. Tout en ayant souligné qu'on n'a pas le droit
de le classer parmi les précurseurs du nazisme, nous savons trop bien
que nombre de ses textes semblent prouver le contraire. Nietzsche écrivait
sans cesse, suivant son inspiration, et il tirait parfois les conséquences
extrêmes d'une idée, sans pour autant admettre ces conséquences
ni même cette idée. Une telle attitude ne saurait être que libre-exaministe,
ce qui exclut toute foi de « masse» et tout dogmatisme. Nietzsche
était l'exacte antithèse du penseur dogmatique, scolaire, académique.
Alors, une girouette ~ Ne nous y trompons pas : dans cette pensée, certaines
intentions transparaissent. « Wer gelernt hat, Nietzsche systematisch
zu lesen, wird deshalb nicht über den bunten Reichtum seiner
wechselnden Perspektiven erstaunen, sondern über die BesUindigkeit
und sogar EintOnigkeit seines philosophischen Problems» (pp. 25-26). A
cet égard, Lowith estime déterminants ses rapports avec Richard Wagner.
D'abord, disciple du compositeur, il crut au renouvellement de la culture
allemande; puis il ne crut plus à rien, pour aboutir enfin à l'amor
JaU et à la doctrine de l'éternel retour du semblable. Nous ne croyons
pas à cette interprétation, pourtant fort défendable. Nietzsche l'a souvent
indiquée lu,i-même (voir, outre les textes cités par LOwith, les trois
phases dans le Zarathoustra: le chameau, le lion, l'enfant), mais il lui
a aussi marqué son hostilité. Il maintenait l'unité des trois étapes, qui
parfois évoque la dialectique hégélienne ou Max Stirner mais surtout
Auguste Comte (le chameau: étape théologique; le lion: étape métaphysique;
l'enfant: étape positiviste). Le positivisme a exercé sur
Nietzsche une influence profonde (comme sur son parent spirituel
J.-M. Guyau). C'est précisément sa réflexion expérimentale qui le libéra
aussi bien de la théologie que de la métaphysique. Nietzsche, de même
que Marx, c'est la fin de la métaphysique occidentale. Karl Lowith prNe
un caractère métaphysique à ce qu'il appelle la troisième étape du développement
de Nietzsche, de sorte que celui-ci en serait revenu à son
point de départ. « lm amor taU von Nietzsches Lebre vereinigt sich so
die Selbstbejahung des ewig wiederkehrenden Seins mit einem ewigen
Ja des eigenen Daseins zum Ganzen des Seins)) (p. 29). Le consentement
à l'être, à l'existence personnelle dans l'ensemble de l'être, l'amor
jati et l'éternel retour du semblable: tout cela doit être vu à la lumière
du positivisme de Nietzsche. Mais il était poète; aussi donne-t-il de son
expérience une expression poétique. Le positivisme a parfois été propice
à une poésie authentique: songeons à J .-M. Guyau et aussi au grand
Rilke, avec son attachement aux choses. La fin de la théologie et de la
métaphysique, c'était pour Nietzsche la mort de Dieu et Lowith a raison