1959 - Université Libre de Bruxelles

BIBLIOGRAPHIE 125
Geisteskrankheit zu deuten vermochten» (p. 439). Théorie guère origi~
nale car depuis le moyen âge chacun sait, n'est-ce pas, qu'un fou n'est
nullement malade mais bien possédé de puissances diaboliques. Voilà
ce qu'on écrit sans vergogne pour faire de Nietzsche un penseur prophétique
(quel titre présomptueux 1). L'entreprise de l'auteur a-t-elle réussi?
Après ces échantillons, qui donc en doutera ... L'auteur veut considérer
Nietzsche en dehors du temps, sub specie aeternitatis, (( um zu seinem
zeitlosen Antlitz vorzudringen» (p. 440). Il ne se demande même pas
si c'est possible et s'il en est capable, ni même de quel droit il l'entreprend.
Il suffit qu'il juge la chose souhaitable pour qu'elle soit possible
et ainsi 'V. Nigg prend ses désirs pour de la réalité. Qu'il le fasse dans lm
style admirable, on n'en peut pas douter, mais nous ne doutons pas
davantage que le Nietzsche de W. Nigg n'a rien de commun avec le
Nietzsche qui s'exprime à travers son œuvre. (( Nietzsche war eine religiOse
Natur, die in einer unreIigiOsen Zeit nicht mehr den ihr entsprechenden
Ausdruck finden konnte» (p. 441). Bien d'autres répandent
cette légende; on aurait tant de plaisir à annexer Nietzsche et à tenir son
athéisme pour nul et non avenu. Jadis certains spirites réussissaient
même à communiquer avec l'âme de Nietzsche; ils vous lisaient une lettre
qu'il avait dictée et d'où il apparaissait qu'il avait répudié son athéisme;
de la part d'une âme, on ne pouvait d'ailleurs s'attendre à mieux ...
Pour sa part, W. Nigg a canonisé Nietzsche (pp. 442-443).
Pourtant, certaines pages de cette étude se prêtent mieux à une
discussion sérieuse, entre autres quand il s'agit de la critique politique
de Nietzsche (p. 504), bien que l'auteur s'y montre fort naif. Il note
que Nietzsche n'aimait ni le libér~lisme ni le socialisme, ce qu'il ne
manque naturellement pas d'approuver. Mais Nietzsche était-il conser~
vateur, précurseur du nazisme, du fascisme? Pas une ligne là-dessus.
Notre auteur ayant fait de Nietzsche un penseur prophétique, une nature
religieuse, un saint, le voilà incapable de suivre de sang-froid l'analyse
nietzschéenne du nihilisme; auss1 retombe-t-il dans un langage apocalyptique,
où il est question de langues de feu (il est d'ailleurs facile de
citer à ce propos des fragments de Nietzsche lui-même). Le problème
de Dieu chez Nietzsche se perd donc dans le lyrisme puisque (( ein er~
greifendes Ringen mit Gott zieht sich durch das ganze Leben Nietzsches »
(p. 508). Néanmoins, après tout ce qu'il a écrit, l'auteur ne nie point
l'athéisme de Nietzsche. (( Damit solI Nietzsches Atheismus in keiner
Weise abgeschw1icht werden» (p. 515). C'est à y perdre la tête.
W. Nigg- admet-il quelque chose comme un saint athée, ou un croyant
sans Dieu? Bien des idées de W. Nigg ont du moins cet avantage de
nous faire entrevoir ce qu'est la foi d'un homme du moyen âge; sans
broncher il nous déclare que (( Nietzsches Gottlosigkeit ist wie aIle
bewufite Gottesverneinung von d1imonischer Leidenschaft» (p. 515). On
ne peut assez apprécier la saveur de cette affirmation. Un athée n'est
donc autre qu'un démon ou encore un homme possédé du démon; nous
avions vu plus haut qu'un tel homme était un fou, si toutefois il y avait
encore en lui quelque chose d 'humain. Nous finirons par comprendre.
Etre athée, possédé du némon ou fou, c'est du pareil au même ... Est-il
encore besoin de souligner les conséquences politiques et sociales de tout
ceci? Nietzsche a d'ailleurs succombé à la folie. Les insinuations de
W. Nigg, on le voit, sont d'une finesse incomparable. (( Der Ausbruch
von Nietzsches Wahnsinn entsprach einer inneren Notwendigkeit. .. »
(p. 537). Peu importe son œuvre. Nietzsche est un symbole. (( Sein Sturz
in die Nacht ist das Symbol des unerfüllten religiosen Schicksals der