(intero volume in formato PDF ( 4 MB circa) - Provincia di Padova

cludere che Chaucer sembra considerare Boccaccio come una fonte
immediata e ricca, ma il cui nome non aggiungerebbe prestigio al
testo. Il riconoscimento del debito di Chaucer nei confronti di Boccaccio
prende vie traverse e spesso nascoste: in The Knight’s Tale ad
esempio Arcita, tornato di nascosto ad Atene, non adotta il nome di
Penteo, come fa il suo omonimo nel Teseida, ma quello di Philostrate,
quasi a voler evocare un’altra opera boccacciana 9 ; l’assenza di un
riferimento esplicito al nome di Boccaccio sembra permettere a
Chaucer un gioco assai più intricato di rimandi e di citazioni, e come
nel caso dell’inserimento, non esplicitamente riconosciuto, del sonetto
petrarchesco “S’Amor non è” all’interno del Troilus and
Criseyde, suggerisce un rapporto non ancora risolto con la letteratura
in lingua italiana, un senso del divenire del processo poetico che
contrasta efficacemente con l’omaggio assai più esplicito ai meno
manipolabili modelli latini 10 .
L’ambiguità di questo atteggiamento è particolarmente evidente
in The Clerk’s Tale, il racconto dei Canterbury Tales che ripropone la
storia della paziente Griselda. Si tratta naturalmente della novella
conclusiva del Decameron, ma, come è noto, Chaucer chiama in causa
come sua fonte Petrarca, che ne aveva offerto una versione latina
nelle Seniles (XVII.3). La scelta di tradurre la storia di Griselda in
latino è stata vista come scelta di élite, nata dal desiderio di escludere
proprio la donna, oggetto del narrare, dai soggetti lettori 11 . Di
fatto, al di là delle intenzioni autoriali, la traduzione in latino garantisce
alla novella una circolazione europea – qualcosa di simile a
or a pilgrimage to frame a collection of short stories” (R. KIRKPATRICK, English and Italian Literature
from Dante to Shakespeare. A Study of Source, Analogue and Divergence, London, Longman,
1995, p. 61). Per una lettura comparativa del Decameron e dei Canterbury Tales, si veda
N.S. THOMPSON, Chaucer, Boccaccio, and the Debate of Love, Oxford, Clarendon Press, 1996.
9 Per questa ossevazione rimando il lettore a BOITANI, Chaucer e Boccaccio da Certaldo
a Canterbury: un panorama, cit., p. 322.
10 Un caso analogo è la storia di Zenobia, inserita in The Monk’s Tale: benché chiaramente,
e in particolare nell’ultima strofa, sembri dipendere direttamente da Boccaccio, proprio
a questo punto Chaucer ci invita a fare riferimento a “maister Petrak” per questa storia.
Eppure l’intero racconto dei Canterbury Tales è un omaggio a De Casibus Virorum Illustrium,
e porta addirittura il titolo dell’opera boccacciana come proprio sottotitolo in alcuni manoscritti
(BOITANI, Chaucer e Boccaccio da Certaldo a Canterbury: un panorama, cit., p. 326).
11 Questa osservazione mi è stata suggerita da David Wallace nell’ambito di una conferenza
tenuta alla University of Oxford, Faculty of English, nel gennaio 2007. Vedi anche
D. WALLACE, Chaucerian Polity. Absolutist Lineages and Associational Forms in England and
Italy, Stanford, Stanford University Press, 1997, pp. 282-286.
253