(intero volume in formato PDF ( 4 MB circa) - Provincia di Padova

fortuito che in entrambi si ritrovi un’eco del romanticismo risorgimentale
italiano, con le sue peculiari esigenze di rilettura dei cosiddetti
“classici” fiorentini 2 ; senza indugiare troppo su questo aspetto,
è sufficiente segnalare come i “due risorgimenti”, quello appenninico
e quello balcanico, abbiano assecondato mire ed intenti che si presentavano
affini – o che tali apparivano agli occhi dei loro protagonisti
– non soltanto sul piano strettamente politico, ma anche – e soprattutto,
qualora si rammenti che detti protagonisti erano in gran
parte dei letterati – su quello culturale 3 . È questa la ragione che spiega
come mai, anche tra i croati e i serbi, una volta assunto a modello
il Risorgimento italiano, i vari Dante, Tasso e Petrarca, e poi Foscolo,
2 B. Petranoviå è stato uno dei dalmati che hanno aderito al movimento illirico.
I saggi del 1864, che sono, per molti versi, un adattamento e una revisione del testo giovanile
del 1842, assumono le vesti di una rassegna della storia letteraria italiana e vanno intesi come
un tentativo di proporre, al pubblico slavo, un genere di trattazione didattica all’epoca assai
in voga in Italia, con l’ambizione di fissarne e delimitarne i canoni normativi, ai fini della
diffusione di precetti ed insegnamenti di intonazione prevalentemente, se non prettamente,
moralistica. Muovendo, ovviamente, da Dante e dal Petrarca, per passare poi al Machiavelli,
al Savonarola e al Tasso, la terza parte della rassegna, inclusa nel settimo fascicolo
dell’“Ogledalo srbsko” (pp. 207-208), è dedicata al Boccaccio, perché tale era il posto che
gli andava assegnato, essendo stato, a dire del Petranoviå, “la terza figura del triumvirato
letterario del tempo” (“treåe lice onda∫njega knjiåevnoga trijumvirata”). Secondando diligentemente
le linee interpretative che si erano imposte nel corso dell’Ottocento, e riprendendone
anche le “sviste” più clamorose, come quelle relative alle presunte origini parigine
del Boccaccio, il Petranoviå non è certo parco di elogi nei confronti del Decameron, di cui
esalta, nell’ottica del realismo storico di manzoniana impostazione, l’attitudine a scandagliare
ogni aspetto della vita umana; ma nemmeno si astiene, per irrinunciabile coerenza con la
chiave di lettura adottata e con le pretese di ammestramento che vi sono riposte, da una
puntuale censura per la “sventurata insensibilità per i sentimenti di decoro, di onestà e di
rettitudine dei suoi lettori; perché nel libro si rinvengono molte cose raccapriccianti e
vegognose, che offendono la decenza e il pudore e che così, a dispetto della grazia e della
gentilezza della sua composizione, compromettono i vantaggi che, leggendolo, soprattutto i
giovani, potrebbero ricavarne” (“da se kojom sreåom spis veåma obzirao na pristojnost, na
πuvstvo i po∫teno oseåanje svojih πitatelja; jer se u knjizi nalaze mnoge gnusne i sramotne
stvari, koje naravstvenost i stid jako vred = aju. To joj osobito umanjuje korist, koju bi ona
svojim uglad = enim i krasnim jezikom inaπe mogla doneti πitajuåem svetu, a nevlastito mladeåi”).
Su Petranoviå e il “suo” Decameron, si veda I. TARTALJA, Poπeci istorije op∫te knjiåevnosti kod
Srba (Gli esordi della letteratura universale tra i serbi), Belgrado 1964, p. 55.
3 Sull’argomento, deve ritenersi ancora insuperato il volume recante proprio questo
titolo (I due Risorgimenti. Studi sui legami culturali italo-serbi nel XIX secolo), ad opera di
N. STIP∏EVIå, Dva preporoda. Studije o italijansko – srpskim kulturnim vezama u XIX veku,
Beograd, Prosveta, 1979. Una breve illustrazione dei suoi contenuti e della sua importanza è
stata proposta da S. MILINKOVIå, Niccolò Tommaseo nella critica letteraria serba, in Niccolò
Tommaseo a 200 anni dalla nascita, a cura di S. CATTALINI, Udine Associazione Nazionale
Venezia Giulia e Dalmazia - Università di Udine, 2004, pp. 182-194. Tra i temi trattati da
Stipπeviå, particolare rilievo assume la figura del Tommaseo, sulla quale l’accademico di
289