(intero volume in formato PDF ( 4 MB circa) - Provincia di Padova

quello che dalla critica odierna è invece paragonato all’architrave di
un intero edificio: la cornice, la storia portante, vale a dire l’elemento
autenticamente indispensabile, insostituibile, insopprimibile del sistema
narrativo boccacciano, in assenza del quale ci è precluso l’accesso
alla sua giusta comprensione e ad ogni valutazione che pretenda,
seriamente, di coglierne i pregi 13 .
Come ha ricordato Zoriå, gli anni Venti sono stati i più proficui,
per l’opera del Boccaccio, nell’ambito delle lettere croate. È in questo
decennio, infatti, che appaiono ben tre, distinte edizioni del Decameron,
una delle quali, finalmente, in versione per davvero integrale
14 . Per leggere il testo nella sua completezza, i serbi hanno dovuto
invece attendere il 1936, anno in cui è stata pubblicata la tradu-
13 Per la nozione di “storia portante”, si veda M. PICONE, Tre tipi di cornice novellistica:
modelli orientali e tradizione narrativa medievale, “Filologia e critica”, XIII, I, gennaio-aprile,
1988, pp. 3-26.
Occorre dire che sono molteplici gli indirizzi di indagine, di carattere storico-letterario
e di ordine interpretativo, che l’edizione dei fratelli Jovanoviå ha saputo dischiudere, sebbene
non siano di pertinenza esclusiva del Decameron, ma rinviino piuttosto alle coordinate
del sistema letterario e culturale dell’ambiente che lo ha ricevuto. L’ imperturbabilità con la
quale sono stati soppressi la storia portante e il commento introduttivo del narratore
intradiegetico (o di secondo grado), sta ad indicare la precisa consapevolezza di una rinuncia
al supporto di un apparato interpretativo che possa far leva sulla presa di posizione
individuale, propria dell’autore, e che di conseguenza manifesti la volontà di un’apertura al
dialogo sui valori di fondo della società in cui svolge l’azione narrata (e, s’intende, per implicita
derivazione, la narrazione medesima): per converso, la scelta dell’“anonimità” della narrazione,
che è tale perché è affidata ad una voce comune o “collettiva”, nel respingere, già in
partenza, ogni possibilità di dialogo, sbarra anche le porte all’eventualità del dissenso, confessando
così l’intento – confermato, oltretutto, dalla frammentazione cui è stato sottoposto
il libro, deliberatamente espropriato, con l’annientamento della sua griglia strutturale, della
sua originaria funzione di “sistemazione” di quelli che adesso appaiono come dei semplici
“casi” di fortuito collegamento – di inibire la carica di denuncia critica che è racchiusa nella
novella (e che ne ha motivato la stesura), relegandola alle innocue ed episodiche mansioni di
un “esemplare” servizio da rendere a delle verità preconfezionate ed inoppugnabili. Era
però questo, all’epoca, tanto nell’area serba quanto in quella croata (con qualche sporadica
eccezione), l’habitat di accoglienza del racconto e della novella; e non devono dunque destare
sconcerto le modifiche che erano state riservate al “Decameron” dei fratelli Jovanoviå: si
trattava, in sostanza, di adattare il testo all’orizzonte d’attesa dei suoi locali fruitori, esattamente
come era accaduto nel caso della prima, incompleta edizione croata (di cui ci ha
parlato ZORIå, Boccaccio nella cultura letteraria croata, cit., p. 337), apparsa, in volume, a
VaraÏdin nel 1918.
14 Nell’elenco fornito da ZORIå (Boccaccio nella cultura letteraria croata, cit., pp. 339 e
342-343), viene collocata tra le versioni integrali anche quella tradotta da Vjekoslav ·tefaniå:
GIOVANNI DI BOCCACCIO, Dekameron, Zagreb 1923; ma si deve dire che è lo stesso Zoriå a
riportare l’annotazione di apertura del traduttore, in cui si dichiara di aver tralasciato “la
parte introduttiva delle singole giornate, i passaggi e le considerazioni tra novella e novella e
294