(intero volume in formato PDF ( 4 MB circa) - Provincia di Padova

un Vrπeviå e dalla loro guadagnata consapevolezza di essersi rivolti
ad un nuovo genere letterario, adeguato alle esigenze di chi volesse
affidargli quelle funzioni di dissacrazione sociale che gli sono inerenti
e di cui, con grande trasporto, si erano fatti i promotori.
Sulle orme del Decameron e del suo felice equilibrio tra mondo
commentato e mondo narrato, anche le raccolte di Vrπeviå e di Ljubi∫a
si erano così applicate nella ristrutturazione di un’inedita e più complessa
teoria del racconto 25 . È ad essa che occorre fare riferimento
per cogliere la portata della sostituzione, proposta da Vrπeviå, degli
anonimi narratori di indistinta provenienza “popolare” (come voleva
la tradizione), con una compagnia dai tratti sociali e culturali ben
“individuati” ed “individuabili”; e sono, del pari, da ricondurre alle
sue misure di valutazione le non meno rivoluzionarie vesti che Ljubi∫a
aveva confezionato per il suo narratore, il Dojπeviå, il quale, chiamato
a rispondere alle sollecitazioni di un mondo in cambiamento, lungi
dall’aderire agli statici modelli trasmessi dalla consuetudine, sembra
quasi fagocitare passato e presente, caducità e perennità, storicità e
naturalità della condizione umana. Si era trattato, per Stefan Mitrov
Ljubi∫a – come da dichiarazione rilasciata poco prima di morire – di
coltivare un’aspirazione, quella di “scrivere il Decameron delle lettere
serbe, per dare loro quello che il grande Boccaccio ha dato alle
lettere italiane” 26 . Né si può asserire che l’intento sia miseramente
fallito; dopotutto, le affinità nella parabola dei rispettivi destini possono
valere ad illustrare le ragioni della stima che il balcanico, a distanza
di secoli, aveva riservato all’italiano: pure egli, da simbolo di
elevatezza irraggiungibile e perciò ingombrante, da imitare per lingua
e per stile, ha subito la condanna dell’incomprensione prossima
all’oblio, per essere poi, da ultimo, riscoperto ed esortato infine a
risalire in cima alle vette che gli competono.
25 Su questa, che è l’interpretazione corrente e di larghissima adozione, del significato
da attribuire all’impianto strutturale del Decameron, si vedano, soprattutto, i seguenti contributi
di M. PICONE: Leggere il “Decameron”: la cornice e le novelle, “Nuova Secondaria”, 8,
1986, pp. 24-29; Autore/narratori, in Lessico critico decameroniano, a cura di R. BRAGANTINI
e P.M. FORNI, Torino, Bollati Boringhieri, 1995; Madonna Oretta e le novelle in itinere, in
Favole parabole istorie. Le forme della scrittura novellistica dal Medioevo al Rinascimento, a
cura di G. ALBANESE, L. BATTAGLIA RICCI e R. BESSI, Roma, Salerno Editrice, 2000, pp. 67-83.
26 Secondo la testimonianza resa da colui che ha coltivato un lungo rapporto di amicizia
con il Ljubi∫a: T. S. VILOVSKI, Stjepan Mitrov Ljubi∫a. Utisci i uspomene, Cattaro 1908, p. 58.
300