Том 1

Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект, 2010Можно предположить, что они усматривают определенную выгоду от взаимодействия, особенно с такими структурами, как ВУЗы, НИИи КБ, венчурные фонды и иностранные финансовые структуры (МБРР и ЕБРР).Отметим, что сотрудничество бизнеса и науки как наиболее перспективное поле развития инновационного предпринимательстваустанавливается с рядом помех. Согласно анализу ответов наибольшее число помех связано с дефицитом знаний и информации (рис. 4):- незнание форм и методов сотрудничества (88% респондентов);- низкий уровень доверия к партнерам (80% респондентов);- отсутствие информации о возможностях (76% респондентов).Также большинством объектов инфраструктуры поддержки отмечены причины, связанные со слабым спросом бизнеса на инновации(76% респондентов) и высокой степенью риска (72% респондентов).0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%незнание форм и методов сотрудничестванизкий уровень доверия к партнерамотсутстствие информации о возможностяхслабый спрос бизнеса на инновациивысокий рискотсутствие потребности в сотрудничествевысокая цена научных разработокнезащищенность прав собственностиотсутствие инф-ции у ученых о потребностях бизнесаиное8%56%64%64%64%80%76%76%72%88%Рисунок 4. Причины отторжения науки и бизнеса в инновационной сфере по мнению объектов инфраструктуры поддержки малого исреднего инновационного бизнесаКроме того, один из опрошенных указал в качестве помехи «отсутствие буферной организации между бизнесом и наукой». Следуетрассмотреть возможность создания предложенной респондентом разновидности инфраструктуры поддержки инновационного малого бизнесаобласти.Согласно анализу ответов объектами инфраструктуры выделены следующие основные внутренние и внешние причины,препятствующие инновационной деятельности (рис. 5, рис. 6).Рисунок 5. Оценка внутренних помех инновационной деятельностиЕсли провести сравнительный анализ оценок степени влияния внешних и внутренних помех инновационной деятельности,выставленных объектами инфраструктуры и субъектами ИМСП, можно отметить, что по большей части они совпадают. Однако проявилось ирасхождение мнений. Во-первых, субъектами ИМСП очень высоко оценивается в качестве внутренней помехи «недостаток собственныхденежных средств» (4,2 балла), внешней – «недостаточная финансовая поддержка» (3,94 балла), тогда как экспертами эти проблемыиспытываются в меньшей степени (3,95 балла и 3,33 балла соответственно).Во-вторых, такая внутренняя помеха, как «недостаток информации о новых технологиях» и внешняя помеха «недостаточнаяинформационная поддержка» экспертами оценивается много выше, чем фирмами (модуль разницы: + 0,47 и + 0,46 соответственно).65