Download (8Mb)

104
Kapitel 3
diesen Verfall, statt ihr ein Zeichen unver nderlicher Werte entgegenzusetzen. Somit sei
die Kunst mit verantwortlich zu machen f r die Katastrophen des 20. Jahrhunderts. 5
Auch f r Sedlmayr ist es der K nstler, dem die Aufgabe der Erneuerung obliegt. Ausschlaggebend
f r die Zukunft sei nicht die Theorie allein, „sondern der ganze Mensch
durch Erkenntnis und Tat.“ (1988, 235) Der K nstler sei der Neu-Sch pfer par
excellence. Es „bemißt sich seine Gr
e [...] nach der Sicherheit, mit der das Chaos
seinen Befehlen gehorcht“ (216). Doch ist es bei Sedlmayr nicht alles andere als der abstrakte
K nstler, der hier skizziert wird? Schließlich wird ihm stets unterstellt, daß er abstrakte
bzw. nicht-gegenst ndliche Kunst abgelehnt habe. Doch selbst Sedlmayr schließt
ungegenst ndliche Kunst nicht aus: „Die Kunst darf nicht gemessen werden an einer
vermeintlichen 'Naturgetreuheit' oder 'Richtigkeit' der Darstellung. [...] Wo der Gegenstand
der Darstellung f r die Kunst die bersinnliche Welt ist, von der es keine nat rliche
Erfahrung gibt, w re die Forderung nach Naturtreue sinnlos; dort kommt es vielmehr
darauf an, durch Bildzeichen eigener Art die Sph re des bersinnlichen zu vermitteln
oder aufzuschließen.“ (209 f.) Und er schreibt sogar: „Aber gerade in der Entwicklung
v llig neuer Bildmittel, die den neuen und unerh rten Gegenst nden angemessen sind,
hat die Kunst [...] Außerordentliches geleistet. Wir m ssen das bedenken und 'die sittliche
Leistung bewundern, die diesen K nstlern die Kraft verlieh, meist mißverstanden und
verd
eines un
htigt, lieber ihren Idealen der Kunst zu dienen, als den bequemen Verlockungen
nstlerischen Zeitgeistes nachzugeben' (von Einem), dessen Ideal die kolorierte
Photographie war.“ (210)
Diese Position erstaunt, und man muß sich fragen, worin der Unterschied zu den Bef r-
wortern der abstrakten Kunst liegt. Immerhin gingen Sedlmayrs Ausf hrungen als Startschuß
f r einen mehr als zehnj hrigen Disput in die Kunstgeschichte ein!
Sedlmayrs Angriff konzentriert sich im wesentlichen auf die Qualit t des abstrakten
Kunstwerkes, die nicht absch tzbar sei. Der springende Punkt liegt darin, daß er die
abstrakten K nstler nicht als die Erneuerer ansehen will, weil er ihre Arbeiten als nur
dekorativ einsch tzt - obgleich er die grunds tzliche M glichkeit einer Erneuerung durch
die abstrakte Kunst offenbar nicht ausschließt. Er schreibt: „Die K nstler bewegen sich
[...] auf einem schmalen Grad. Auf der einen Seite droht der Absturz in das nur Interessante,
Gesuchte und Sonderbare, das nicht Kunst ist, auf der anderen Seite in eine
unfruchtbare und unwahre, in eine hohle und bloß vorgegebene Sch nheit, die auch nicht
5 Auf den Zweiten Weltkrieg geht Sedlmayr dabei nicht ein, auch die Kunst und Kunstpolitik des NS
wird mit keinem Wort - und schon gar keinem kritischen - erw hnt. Zur Analyse des Sedlmayrschen
Bestsellers vgl. auch Wyss 1985, 283 ff. und Skrandies 1996.