Download (8Mb)

126
Kapitel 3
etwas, das nur die Außenseite des Menschen, nur die Oberfl
he des menschlichen Daseins
umfaßt. [...] Der franz sische und der englische Begriff 'Zivilisation' kann sich auf
politische oder wirtschaftliche, auf religi se oder technische, auf moralische oder gesellschaftliche
Fakten beziehen. Der deutsche Begriff 'Kultur' bezieht sich im Kern auf geistige,
nstlerische, religi se Fakten, und er hat eine starke Tendenz, zwischen Fakten
dieser Art auf der einen Seite, und den politischen, den wirtschaftlichen und gesellschaftlichen
Fakten auf der anderen, eine starke Scheidewand zu ziehen.“ (1988, 2 f.) 43 Die
Technik wird in dieser Perspektive als Unterbegriff der Zivilisation in einen Gegensatz zu
der h herbewerteten Kunst und Kultur 44 gestellt. Als „Wert zweiten Ranges“, der nur die
Materialit t, die Oberfl
he ber hre, wird die Technik (und Wirtschaft) in einen Gegensatz
zu den „geistigen“ Werten gestellt (vgl. auch Ringer 1983, 85).
Diese Dichotomie war Kernpunkt eines Antiamerikanismus des Bildungsb rgertums seit
dem ausgehenden 19. Jahrhundert (vgl. Sch ler 1990). Die Erfahrung einer technischen
und folglich wirtschaftlichen berlegenheit der USA m ndete in eine Technikkritik, die
in den Dienst des Nationalismus gestellt wurde. Der technische Fortschritt und die
Wirtschaft wurden mit Amerikanismus gleichgesetzt und als eine Bedrohung des
„deutschen Geistes“ verstanden. „[D]ie Bedrohungserfahrungen des deutschen
Bildungsb rgertums vor der sprunghaften Bedeutungszunahme von Wirtschaft und
Technik“ (Sch ler 1990, 204) ußerten sich vor allem in der Konstatierung einer
„Kulturkrise“ (vgl. zu deren Genese Ringer 1983, 229 ff.), die selbst Domnick und Rebay
noch zum unhinterfragten Ausgangspunkt ihrer berlegungen machen. Im Gegenzug
erfolgte eine diskursive Abwertung der technischen Entwicklung durch ein Beharren auf
einer Hierarchie, an deren Spitze die Kultur stehe: „Die Erfahrung der amerikanischen
Mischung von Pragmatismus und Rationalismus wurde durch ein kulturelles
berlegenheitsbewußtsein kompensiert, das in den Vereinigten Staaten nur
Oberfl
hlichkeit und platten Materialismus ohne Geist, Geschmack und Moral sah.“
(Sch ler 1990, 154) Auch nach 1945 spiegeln Vorbehalte gegen ber der Technik ein
kulturkritisches Argument: „Danach f hrt die [durch die Technik erm glichte, KB]
Bev lkerungsexplosion zum 'Aufstand der Massen' (Ortega) bzw. zur
43 Vgl. zur Geschichte dieser Termini auch Wyss 1985, 323 f. Die Unterscheidung, die man nach 1945
wohl als Allgemeingut bezeichnen kann, nennt Wyss „so deutsch, wie nur m glich.“ (324) Vgl. auch
Ringer (1983, 83 f.).
44 Wilhelm Pinder ging in Zusammenfassung des Streits um die Moderne der Jahrhundertwende (vgl.
Belting 1992, 33 ff.) in der Einleitung seiner 1935 erschienen Geschichte der deutschen Kunst noch
weiter, er schrieb: „'Modernit t ist berhaupt kein Begriff der Kunst', sondern geh rt in den Bereich
der 'Technik, der Mode'„ (zit. nach Belting 1992, 33). Dieses Buch wurde 1952 neu aufgelegt.