Download (8Mb)

198
Kapitel 5
Wohnzimmer, Geschirrschrank und als Textilien: bauchige Vasen (Abb. 59 und 60);
Lampenschirme, die an Architektur wie z. B. das Guggenheim-Museum erinnerten (Abb.
61, 62); Folien; stromlinienf rmig gebogene St nder f r Salzbrezeln, deren Inspiration
bei der „abstrakten“ Kunst eklatant ist (Abb. 63 und 64). „Tapeten, Dekorationsstoffe
und Bodenbel ge sahen bald wie ein repr sentativer Querschnitt durch den modernen
Kunstmarkt aus.“ (Borngr ber 1985, 244; vgl. Wessel 1996; Abb. 65 und 66)
Solche relativ preis nstigen Accessoires dominierten auch die ersten Neuerungen im
Wohnambiente, denn kaum ein Haushalt hatte in den 50er Jahren das Geld f r gr ere
Neuanschaffungen, 24 und wenn, griff er (zu 60 %) 25 lieber auf die bew hrten Klassiker im
Gelsenkirchener Barock zur ck. Die Zugest ndnisse der KonsumentInnen an die
zeitgen ssischen Produkte wurden also vor allem dort gemacht, wo sie mit verh ltnism
ßig wenig Mitteln realisiert werden konnten. Ein wenig Extravaganz erlaubte man sich
„bei der Auswahl von Gardinen, Tapeten, Teppichen, Auslegeware, Lampenschirmen
sowie auch bei der Wahl des Geschirrs [...], der Haushaltsgegenst nde“ und bei den
„Kleinm beln wie den Zeitungsst ndern, [...] Blumenst ndern“ usw. (Delille/Grohn
1985, 133; vgl. auch G nter 1996) 26
Neue Einrichtungen wurden bevorzugt aus alten M beln zusammengestellt und modisch,
z. B. durch aufklebbare Folien, aufgepeppt. Ich zitiere den Ratgeber f r Haus und Familie
1958/59: „Da ist zum Beispiel ein alter zweit riger Schrank mit Kugelf ßen, geschweiftem
Aufsatz und Zierleisten. [...] Die F ße werden abges gt, ebenso der Aufsatz
[...]. Auch die Zierleisten m ssen verschwinden, meist kann man sogar die ausladenden
Erker kurzerhand abs gen. [...] Die Schrankt r bekleben wir mit einer bunten gemusterten,
abwaschbaren Tapete oder mit Kunststoff“ (zit. nach Pallowski 1985, 25).
Die neuen Gebrauchsgegenst nde zeigten sich also vor allem in den damals noch unbestrittenen
Dom nen der Frau. Und man kann davon ausgehen, daß es auch Frauen waren,
die solche Gegenst nde kauften und benutzten. Man vergegenw rtige sich die demogra-
24 Die Wirtschaftswissenschaftlerin Else Meissner konstatiert ebenfalls eine geschmackliche
„Abstumpfung“, die sie auf die Armut der Nachkriegsjahre zur ckf hrt, in denen es allen egal
gewesen sei, wie ein Gebrauchsgegenstand ausgesehen habe, zumal man ihn oft mit anderen
Menschen habe teilen m ssen (vgl. 1950, 25).
25 So das Ergebnis einer Umfrage des Institutes f r Demoskopie in Allensbach 1954 (vgl. Borngr ber
1995, 252).
26 Bereits 1950 warnte Else Meissner vor Kleinm eln. Sie seien „beliebtes und gef hrliches Objekt
pseudokunstgewerblicher Produktion; sie werden leider in Warenh usern und Haushaltsgesch ften in
viel zu großen Massen und mit viel zu wenig Kritik angeboten und verf hren gerade dann zu
un berlegten K ufen, wenn sich gr ßere Anschaffungen aus finanziellen Gr nden verbieten.“ (73)